6001-23-00-6ап/2767

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 ноября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Духницкого Николая Семеновича к частному судебному исполнителю Қанібек Ғабит Ұлықбекұлы, Региональной палате частных судебных исполнителей города Шымкента об оспаривании действий,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 24 июля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 22 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Духницкий Н.С. обратился с вышеуказанным иском в суд к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) Қанібек Ғ.Ұ., Региональной палате частных судебных исполнителей города Шымкента (далее – Региональная палата).

Определением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 24 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока на подачу иска отказано, иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 22 августа 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить оспариваемые определения местных судов и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа Абайского районного суда города Шымкента о взыскании с Духницкого Н.С. в пользу Духницкой А.А. 125 000 тенге, ответчиком возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено постановление от 17 мая 2023 года.

17 мая 2023 года ответчиком вынесены постановление о запрете должнику совершать определенные действия, постановление об истребовании информации о наличии и номерах счетов должника в банках второго уровня и наложении ареста на них.

22 мая 2023 года ЧСИ Қанібек Ғ.Ұ. выставлено инкассовое распоряжение на текущий счет должника в акционерном обществе «Народный Банк Казахстана» на указанную сумму, которое исполнено в тот же день.

Судом установлено, что 6 июня 2023 года после получения сведений о том, что должник получает пенсию, ЧСИ Қанібек Ғ.Ұ. снял арест с пенсионного счета должника и произвел возврат излишне удержанных сумм.

9 июня 2023 года ЧСИ Қанібек Ғ.Ұ. вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника.

В силу статьи 84 АППК незаконный административный акт может быть отменен полностью или в части.

ЧСИ Қанібек Ғ.Ұ. воспользовавшись своим административным усмотрением, устранил допущенное им нарушение.

Несмотря на эти обстоятельства, 30 июня 2023 года истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что ответчик незаконно наложил арест на счет и снял всю пенсию в размере 125 000 тенге.

Частью четвертой статьи 136 АППК предусмотрено, что иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

постановление СКАД ВС РК от 7 ноября 2024 года №6001-23-00-6ап/2767 Представителем истца подано заявление о восстановлении срока на подачу административного иска, мотивированное тем, что истец узнал о действиях ответчика в начале июня 2023 года, после чего обратился в Региональную палату и ждал положительного ответа.

Согласно части восьмой статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основаниями для возвращения иска.

Возвращая настоящий иск, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что срок на подачу иска истек, оснований для восстановления пропущенного срока на предъявление иска не имеется, пропуск срока на его подачу является процессуальным упущением стороны истца.

При таких обстоятельствах суд правомерно возвратил иск на основании подпункта 15) части второй статьи 138 АППК в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы представителя истца идентичны доводам иска и частной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 24 июля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 22 августа 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца Духницкого Н.С. – Цзю И.Н. без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

постановление СКАД ВС РК от 7 ноября 2024 года №6001-23-00-6ап/2767 Нурбаев Г.К. Нурбаев Г.К.

Копия верна Судья

постановление СКАД ВС РК от 7 ноября 2024 года №6001-23-00-6ап/2767