6001-22-00-6ап/465

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Баймаханова С.У.,

судей Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием истца М[...], представителя истца С[...], представителей ответчика Ш[...], заинтересованного лица С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску М[...] к Акиму Мангистауской области о признании незаконным постановления от 30 марта 2021 года «О начале принудительного отчуждения земельных участков для государственных нужд на местности Кызылкум»,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 29 декабря 2021 года, определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 3 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

М[...] обратился в суд с иском к Акиму Мангистауской области (далее – Аким) о признании незаконным постановления от 30 марта 2021 года №74 «О начале принудительного отчуждения земельных участков для государственных нужд на местности Кызылкум» (далее – оспариваемое постановление).

Определением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 29 декабря 2021 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 3 февраля 2022 года, иск возвращен ввиду пропуска срока подачи административного иска. В кассационной жалобе истец, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с вынесением нового судебного акта о восстановлении срока для обжалования постановления Акима от 30 марта 2021 года №74.

Заслушав пояснения истца и его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Возвращая иск, суды, руководствуясь частями первой статьи 136 АППК, подпунктом 15) части второй статьи 138 АППК, пришли к выводу о пропуске истцом месячного срока для обжалования оспариваемого постановления от 30 марта 2021 года и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Согласно части первой статьи 294 ГПК (действовавшей до 1 июля 2021 года) гражданин юридическое лицо вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, организаций, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда им стало известно о нарушении законных интересов.

Судами установлено, что оспариваемое постановление Акима направлено М[...] 2 апреля 2021 года почтовым уведомлением. Как следует из почтового реестра данное уведомление вручено М[...] 6 апреля 2021 года. Следовательно, трехмесячный срок для подачи иска в порядке ГПК истек 6 июля 2021 года.

С 1 июля 2021 года:

1. введен в действие АППК, которым установлен новый порядок и сроки обжалования решений, действий (бездействий) государственных органов и организаций, созданы межрайонные административные суды.

2. глава 29 ГПК исключена Законом РК от 29 июня 2020 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам административного процедурнопроцессуального законодательства Республики Казахстан».

Соответственно с1 июля 2021 года реализация права на обжалование решений, действий (бездействий) государственных органов, организации и должностных лиц производится посредством подачи иска в порядке АППК.

М[...] об оспариваемом постановлении стало известно 6 апреля 2021 года, тогда как иск подан 25 ноября 2021 года, то есть спустя 7 месяцев.

Кроме того, оспариваемое постановление 1 апреля 2021 года опубликовано в газете «Маңғыстау», «Огни Мангистау» а также на официальном сайте Акимата.

Согласно части 7 статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК.

В силу части пятой статьи 126 ГПК одновременно с подачей заявления о восстановлении срока должно быть предъявлено требование о защите прав, представлен документ, подтверждающий уважительность причин пропуска срока.

Истцом, доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу иска суду не представлены.

В соответствии с частью первой статьи 124 ГПК право на совершение процессуального действия погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока. В силу подпункта 15) части 2 статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

С учетом вышеизложенного, коллегия приходит к выводу, что местными судами полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм действующего законодательства не допущено, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 29 декабря 2021 года, определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 3 февраля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна.

Судья

Ш. Даниярова