6001-22-00-6ап/2001

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Қайыпжан Н.Ү.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Токмурзиной Д.А.,

рассмотрев с участием: прокурора С[...],

представителей: истца В[...],

заинтересованного лица К[...]

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf административное дело по иску АО «Страховая компания «Номад Иншуранс» (далее – Общество) к РГУ «Департамент государственных доходов по Алматинской области» (далее – Департамент) о признании требования №2 от 6 апреля 2022 года об уплате причитающих сумм таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, пеней, процентов в размере 22 594 249 тенге, выставленное в отношении истца, незаконным и ее отмене,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда №2 Алматинской области от 20 мая 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 25 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Общество обратилось в суд с иском к Департаменту о признании требования №2 от 6 апреля 2022 года об уплате причитающих сумм таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, пеней, процентов (далее – ТПиН) в размере 22 594 249 тенге, выставленное в отношении истца, незаконным и ее отмене.

Решением специализированного межрайонного административного суда №2 Алматинской области от 20 мая 2022 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 25 августа 2022 года решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить вынесенные по делу судебные акты с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, просившего кассационную жалобу удовлетворить, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Из материалов дела следует, что 1 августа 2017 года между Обществом и ТОО «AT[...]» был заключен договор добровольного страхования гражданско-правовой ответственности таможенного представителя перед таможенными органами серии В-ТП-ТО № В-ТП-ТО № 275-17-1634/119344 (далее – договор страхования).

Управлением таможенного контроля после выпуска товаров Департамента в отношении участника внешнеэкономической деятельности (далее – ВЭД) ТОО «ALG[...]» проведена внеплановая выездная таможенная проверка, по результатам которой составлен акт и уведомление о результатах проверки от 24 февраля 2020 года №6-Э, которое вручено руководителю и учредителю Н[...]. 26 февраля 2020 года.

В соответствии с информационным письмом о солидарной ответственности таможенного представителя от 26 августа 2021 года установлена вина таможенного представителя ТОО «AT[...]» ввиду занижения таможенной стоимости товаров по 149 декларациям на товары за период с 19 января 2018 года по 25 августа 2018 года.

Таможенному представителю ТОО «AT[...]» выставлено уведомление о погашении задолженности по ТПиН от 9 ноября 2021 года №60.

По представленным сведениям РГУ «Департамент государственных доходов по городу Алматы» по таможенному представителю ТОО «AT[...]» зарегистрирована Карточка обеспечения уплаты ТПиН №55300/010817/01496, способом обеспечения уплаты избран договор добровольного страхования ответственности таможенного представителя перед органами государственных доходов, используемый в качестве обеспечения уплаты ТПиН в соответствии с таможенным законодательством Серия В-ТП-ТО №275-17-1634/119344 от 1 августа 2017 года, составленной между ТОО «AT[...]» и Обществом сроком действия с 26 августа 2017 года по 25 августа 2018 года включительно, на страховую сумму 384 830 000 тенге.

В связи с наличием вины таможенного представителя ТОО «AT[...]» по занижению таможенной стоимости товаров декларанта ТОО «ALG[...]» и наличия обеспечения в виде вышеуказанного договора страхования, в отношении Общества выставлено требование об уплате причитающихся сумм ТПиН за №2 от 6 апреля 2022 года за декларанта ТОО «ALG[...]» в пределах сумм солидарной обязанности ТОО «AT[...]» с начислением пени на день выставления данного требования.

Общество, не соглашаясь с требованием Департамента, обратилось в суд с данным иском.

Суды, удовлетворяя требований истца, пришли к выводу о том, что Департамент был вправе выставить требование в пределах срока действия Договора страхования № 1158530 от 14 апреля 2017 года, что указывает на незаконность оспариваемого требования, выставленного по истечении срока действия страховой защиты.

Коллегия соглашается с выводами судов об удовлетворении иска, но не соглашается с выводами в части необходимости предъявления требовании только в пределах срока действия договора. Установлено, что действие договора страхования и периода действия страховой защиты прекратилось 26 августа 2018 года.

Как регламентировано пунктом 2 статьи 180 Гражданского кодекса Республики Казахстан по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 4 нормативного постановления Верховного Суда от 6 октября 2017 года №8 «О судебной практике по спорам, вытекающим из договоров страхования» разъяснено, что на требования, вытекающие из договоров страхования, распространяется общий срок исковой давности – три года. Этот срок исчисляется с момента окончания срока, установленного договором для осуществления страховой выплаты.

В силу положений пунктов 4, 5 статьи 102 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее – Таможенный кодекс) в случае неисполнения плательщиком обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган направляет страховой организации требование об уплате причитающихся сумм таможенных пошлин, налогов, пеней, процентов в течение пяти рабочих дней после окончания сроков исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, обеспеченных договором страхования. При этом со дня, следующего за днем окончания сроков исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, начисляются пени.

Требование таможенного органа об уплате причитающихся сумм таможенных пошлин, налогов, пеней, процентов подлежит безусловному и обязательному исполнению страховой организацией в течение двух рабочих дней со дня получения такого требования. Страховая организация при неисполнении или нарушении сроков исполнения указанного требования несет ответственность, установленную законами Республики Казахстан.

Установлено, что датой прекращения Договора является 26 августа 2018 года.

С 28 августа по 4 сентября 2018 года предоставляется 5 рабочих дней для направления требования.

С 6 сентября по 7 сентября 2018 года предоставляется 2 рабочих дня на исполнение требования.

Следовательно, по Договору датой, определяющей начало срока исковой давности, является 8 сентября 2018 года.

Оспариваемое требование об уплате причитающихся сумм таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, пени выставлено 6 апреля 2022 года.

Таким образом, с учетом положений вышеуказанных нормативных актов, трехлетний срок выставления требования Департаментом пропущен.

В этой связи коллегия считает, что судебные акты следует оставить в силе.

Поскольку местными судами спор разрешен правильно, оснований для отмены решения и постановления коллегия не находит.

Кассационная жалоба Департамента подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда №2 Алматинской области от 20 мая 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 25 августа 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу РГУ «Департамент государственных доходов по Алматинской области» оставить без удовлетворения.

Н. Қайыпжан

Председательствующий

Судьи

Ж. Ермагамбетова Д. Токмурзина

Копия верна Судья

Н. Қайыпжан