ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2025 года 6003-25-00-4к/1164 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Туганбаева М.А.,

судей – Оспановой Ж.А., Нуралыевой Н.Е.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Камашева А.С.,

представителей истца Амантаева А.Ж., Игизова Т.К., представителя ответчика Амангелді Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Standart Petroleum» (далее – истец, Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Актау Департамента государственных доходов по Мангистауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – ответчик, Управление) об обязании осуществить возврат излишне уплаченной суммы корпоративного подоходного налога на общую сумму 7 300 000 тенге, начислить и перечислить сумму пени в размере 1,25кратной базовой ставки Национального Банка Республики Казахстан, действовавшей на каждый день просрочки, начиная со дня следующего за окончанием срока зачета и (или) возврата, включая день проведения такого зачета и (или) возврата,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 6 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 3 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику.

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 6 декабря 2024 года иск удовлетворен, постановлено обязать ответчика осуществить возврат Товариществу излишне уплаченной суммы корпоративного подоходного налога на общую сумму 7 300 000 тенге и начислить и перечислить в пользу Товарищества сумму пени в размере 1,25-кратной базовой ставки Национального Банка Республики Казахстан, действовавшей на каждый день просрочки, начиная со дня следующего за окончанием срока зачета и (или) возврата, включая

день проведения такого зачета и (или) возврата в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 3 апреля 2025 года решение оставлено без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагающего судебные акты подлежащими оставлению в силе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Судами установлено, что Управлением в удовлетворении налоговых заявлений истца на проведение возврата излишне оплаченной суммы корпоративного подоходного налога от 10 сентября 2024 года на сумму 3 800 000 тенге и от 19 сентября 2024 года на сумму 3 500 000 тенге отказано, ввиду проведения Департаментом государственных доходов по Мангистауской области комплексной налоговой проверки на основании предписания №175 от 10 ноября 2023 года. Суды, разрешая спор и удовлетворяя иск, пришли к выводу, что отказ произведен ответчиком по основанию, не предусмотренному налоговым законодательством, что согласуется с положениями нижеприведенных норм налогового зкаонодательства.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 101 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» излишне уплаченной (взысканной) суммой налога (за исключением налога на добавленную стоимость), платежа в бюджет, пени является положительная разница между уплаченной (взысканной) в бюджет (за минусом зачтенной и возвращенной) и исчисленной, начисленной (за минусом уменьшенной) суммами по данному виду налога (за исключением налога на добавленную стоимость), платежа в бюджет, пени на дату проведения зачета и (или) возврата.

Зачет и возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы налога, платежа в бюджет (за исключением сборов и плат, не подлежащих зачету и возврату), пени производятся налоговым органом в национальной валюте по месту ведения лицевых счетов по соответствующему налогу, платежу в бюджет, пени – на основании сведений таких лицевых счетов.

Зачет и возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы налога, платежа в бюджет, пени производятся налоговым органом в течение пяти рабочих дней, исчисляемых со дня регистрации налогового заявления на проведение зачета и возврата.

В соответствии с пунктом 7 указанной статьи порядок проведения зачета и (или) возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы налога, платежа в бюджет, пени определяется уполномоченным органом.

Пунктом 167 Правил ведения лицевого счета налогоплательщика, исчисления сальдо расчетов в лицевом счете налогоплательщика по налогам, платежам в бюджет, социальным платежам, штрафам, пени, формирования сведения об отсутствии (наличии) задолженности, учет по которым ведется в органе государственных доходов, а также оказания государственной услуги «Проведение зачетов и возвратов налогов, платежей в бюджет, пени, штрафов», утвержденных Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 27 февраля 2018 года № 306 (далее – Правила), предусмотрено, что перечень основных требований к оказанию государственной услуги «Проведение зачетов и возвратов налогов, платежей в бюджет, пени, штрафов» (далее – Перечень) изложен в приложении 22 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 5 приложения 22 Правил одним из результатов оказания государственной услуги является мотивированный ответ услугодателя об отказе в оказании государственной услуги в случаях и по основаниям, указанным в пункте 9 настоящего перечня основных требований к оказанию государственной услуги. В пункте 9 приложения 22 Правил указано, что основанием для отказа услугополучателю в оказании государственной услуги являются случаи: 1) зачета: излишне уплаченной (взысканной) суммы налога, платежа в бюджет, пени в счет погашения налоговой задолженности другого налогоплательщика, кроме зачета между юридическим лицом и его структурным подразделением; уплаченной суммы государственной пошлины;

2. зачета и возврата: уплаченной суммы сбора за проезд автотранспортных средств по территории Республики Казахстан, консульского сбора, платы за: пользование земельными участками, предоставление государством участка недр в соответствии с законодательством Республики Казахстан о недрах и недропользовании на

основании лицензии на разведку или добычу твердых полезных ископаемых, пользование животным миром, использование особо охраняемых природных территорий, за исключением случаев ошибочной уплаты таких сумм; излишне уплаченной суммы акцизов за подакцизные товары, подлежащие маркировке учетно-контрольными марками, за исключением случаев прекращения деятельности налогоплательщика по производству таких товаров и возврата ранее полученных учетно-контрольных марок в орган государственных доходов по акту приема-передачи; излишне уплаченной (взысканной) суммы налога, платы за пользование земельными участками, пользование водными ресурсами поверхностных источников, негативное воздействие на окружающую среду – в случае продления срока представления налоговой отчетности по таким налогам, платам до даты ее представления; уплаченной суммы подписного бонуса, за исключением случая признания аукциона не действительным в связи с нарушением правил его проведения, установленных законодательством Республики Казахстан о недрах и недропользовании, которое повлияло на определение победителя аукциона; истечение срока исковой давности; отсутствие излишне уплаченной суммы налога, платежа в бюджет, пени; обжалования уведомления о результатах проверки; наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 19-1 Закона Республики Казахстан «О государственных услугах».

Таким образом, ни Налоговым кодексом, ни Правилами не предусмотрено основание отказа, как проведение налоговой проверки, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о незаконности отказа налогового органа в удовлетворении заявления Товарищества о возврате излишне уплаченной суммы корпоративного подоходного налога.

Согласно пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса при нарушении налоговым органом срока проведения зачета и (или) возврата по налоговому заявлению налогоплательщика на излишне уплаченную (взысканную) сумму налога, платежа в бюджет, по которым зачет и (или) возврат произведен с нарушением срока, за каждый день просрочки налоговый орган начисляет в пользу налогоплательщика пеню. Пеня начисляется в размере 1,25-кратной базовой ставки Национального Банка Республики Казахстан, действовавшей на каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за окончанием срока проведения зачета и (или) возврата, включая день проведения такого зачета и (или) возврата.

Начисленная сумма пени подлежит перечислению на банковский счет налогоплательщика, указанный в налоговом заявлении, в день проведения зачета и (или) возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы налога, платежа в бюджет, пени за счет поступлений в бюджет по соответствующему коду бюджетной классификации.

Поскольку отказ произведен налоговым органом по основанию, не предусмотренному налоговым законодательством, суды, исходя из положений АППК и налогового законодательства, правильно удовлетворили предъявленные истцом исковые требования.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с частью первой статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы.

В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 13 Налогового кодекса налогоплательщик вправе обжаловать уведомление о результатах проверки, уведомление о результатах горизонтального мониторинга, уведомление об итогах рассмотрения жалобы налогоплательщика (налогового агента) на уведомление о результатах проверки, а также действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов.

Согласно статьям 187, 188 Налогового кодекса налогоплательщик и налоговый агент имеют право обжаловать действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов вышестоящему налоговому органу или в суд .

Действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов обжалуются в порядке, определенном законами Республики Казахстан. Частью второй статьи 1 АППК установлено, что особенности осуществления административных процедур устанавливаются законами Республики Казахстан.

Настоящий Кодекс регулирует отношения, связанные с осуществлением административных процедур, в части, не урегулированной законами Республики Казахстан.

В соответствии с частью первой статьи 92 АППК жалоба на административный акт, административное действие (бездействие) подается в административный орган, должностному лицу не позднее трех месяцев со дня, когда участнику административной процедуры стало известно о принятии административного акта или совершении административного действия (бездействия).

Согласно пункту 294 Правил, если иное не предусмотрено законом , обращение в суд допускается после обжалования в досудебном порядке.

Из содержаний вышеприведенных норм законодательства вытекает, что для обжалования отказа в возврате излишне уплаченной суммы налога законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения спора, в связи с чем истец вправе был оспорить эти действия в суд в течение месяца или вышестоящему налоговому органу в течение трех месяцев.

В рассматриваемом случае, истец выбрал первое, то есть обжалование непосредственно в суд.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы ответчика идентичны доводам его апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов кассация не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 6 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 03 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ТОО «Standart Petroleum» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Туганбаев М.А.

Судьи Оспанова Ж.А.

Нуралыева Н.Е.