6001-21-00-3ГП/287

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Абдрахманова С.А., судей Ноздрина В.В., Одинцовой М.В.,

рассмотрев с участием представителя истца Н[...], представителя ответчика ГУ «Департамента Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по Жамбылской области» - С[...]

в открытом судебном заседании по мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску АО «АТФ Банк» к ТОО «БМ», ГУ «Департамент Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по Жамбылской области», РГУ «Управление государственных доходов по Жамбылскому району Департамента государственных доходов по Жамбылской области» об освобождении имущества от ареста,

поступившее по ходатайству представителя истца АО «АТФ Банк» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 22 октября 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 28 января 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

АО «АТФ Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском об освобождении имущества в виде здания и сооружения комбината хлебопродуктов с земельным участком 13,7 га и движимого имущества в виде производственного оборудования, инвентарного, технологического, подсобного и коммуникационного оборудования комбината хлебопродуктов, расположенных по адресу: Жамбылская область, [...], от следующих обременений: ареста, наложенного ГУ «Департамент Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по Жамбылской области» на основании постановления от 7 июля 2009 года; ограничения в распоряжении имуществом в счет погашения налоговой задолженности от 3 января 2020 года, наложенного РГУ «Управление государственных доходов по Жамбылскому району Департамента государственных доходов по Жамбылской области»; обеспечительных мер, принятых определением специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 9 января 2008 года. Требования мотивированы тем, что наложенные обременения препятствуют в регистрации прав собственности Банка на выкупленное имущество в результате торгов.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 22 октября 2020 года в удовлетворении иска Банка в части освобождения имущества от обременения в виде ограничения в распоряжении имуществом, наложенного налоговым органом, отказано.

Определением этого же суда от 22 октября 2020 года производство по делу в части требований об освобождении имущества от обременений в виде постановления ГУ «Департамент Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по Жамбылской области» от 7 июля 2009 года и определения специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 9 января 2008 года прекращено.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 28 января 2021 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 28 января 2021 года определение суда первой инстанции от 22 октября 2020 года отменено. Постановлено дело в части снятия обременения, наложенного определением специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 9 января 2008 года, направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В остальной части определение суда оставить без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, вынести по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение местных судов норм материального и процессуального права, неправильную оценку обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По мнению коллегии, такие нарушения допущены местными судами.

Из материалов дела следует, что судебным приказом от 18 июля 2011 года с ТОО «БМ» в пользу Банка взыскана задолженность в размере 1 092 800 000 тенге.

Определением суда от 9 марта 2016 года изменен порядок и способ исполнения судебного приказа путем обращения взыскания на заложенное имущество ТОО «БМ».

В результате проведенных торгов в форме электронного аукциона от 29 января 2020 года Банк признан победителем по покупке заложенного недвижимого имущества, принадлежащего ТОО «БМ», в виде здания и сооружения комбината хлебопродуктов с земельным участком 13,7 га и движимого имущества в виде производственного оборудования, инвентарного, технологического, подсобного и коммуникационного оборудования комбината хлебопродуктов, расположенных по адресу: Жамбылская область, [...].

20 февраля 2020 года между частным судебным исполнителем Е[...] и Банком подписаны договор купли-продажи и акт приема-передачи указанного имущества.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, ссылаясь на пункт 1 статьи 120 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежей в бюджет (Налоговый кодекс)» об ограничении в распоряжении имуществом в случае непогашения налоговой задолженности, указали, что снятие обременений налоговых органов возможно путем отмены решения с соблюдением пункта 9 этой же статьи.

Между тем, указанные выводы судов нельзя признать основанными на законе.

Согласно статье 248 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), если лицо в порядке и на условиях, установленных законодательными актами, приобрело имущество, изъятое у собственника на законных основаниях, это лицо приобретает право собственности на это имущество.

Статьями 264, 265 ГК определено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Эти права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, постоянного землепользования либо по иному основанию, предусмотренному законодательными актами или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно статье 83 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» по результатам аукциона после оплаты стоимости приобретенного имущества заключается договор купли-продажи между судебным исполнителем и покупателем имущества на аукционе. Указанный договор является основанием для регистрации покупателем права собственности (перехода права собственности) на полученное им имущество в государственных органах.

Изучением материалов дела установлено, что имущество истцом приобретено на законных основаниях, отчуждение имущества произведено в рамках исполнительного производства с заключением договора куплипродажи, который в установленном законом порядке никем не отменен, не признан недействительным.

Все процедуры по реализации имущественных прав были осуществлены с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, судебная коллегия считает, что наличие зарегистрированного обременения, наложенного органом государственных доходов, препятствуют истцу в реализации его права по регистрации права собственности на имущество, приобретенное им на торгах. Факт наличия договора купли-продажи служит основанием для регистрации покупателем права собственности.

Таким образом, коллегия приходит к выводу об обоснованности требований Банка.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства спора установлены полно, но судами допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что судебные акты подлежат отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявления.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 22 октября 2020 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 28 января 2021 года отменить.

Вынести новое решение об удовлетворении иска.

Освободить от обременения имущество в виде здания и сооружения комбината хлебопродуктов с земельным участком 13,7 га и движимое имущество в виде производственного оборудования, инвентарного, технологического, подсобного и коммуникационного оборудования комбината хлебопродуктов, расположенных по адресу: Жамбылская область, [...], наложенного ГУ «Управление государственных доходов по Жамбылскому району» на основании решения об ограничении в распоряжении имуществом в счет погашения налоговой задолженности.

Взыскать с ТОО «БМ» в пользу АО «АТФ Банк» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу кассационного ходатайства в размере 2084 (две тысячи восемьдесят четыре) тенге.

Ходатайство АО «АТФ Банк» - удовлетворить.

Председательствующий

С. Абдрахманов

Судьи

В. Ноздрин

М. Одинцова

Копия верна. Судья

С. Абдрахманов