6001-24-00-6ап/2088(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Дуйсенбаева Г.Б.,

судей – Нажмиденов Б.Т., Нурбаева Г.К.,

с участием истцов Немолчева Д.П., Аубакировой Л.К., представителя ответчика Мадьяровой Г.К., представителя заинтересованного лица жилищностроительного кооператива «Бастау холдинг» Нурекеева Н.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Немолчева Дмитрия Петровича, Аубакировой Ляззат Кожахметовны, объединения собственников имущества «Образцовый Дом Жайлау» к государственному учреждению «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Астаны» о признании незаконным решения на реконструкцию (перепланировку, переоборудование) помещений (отдельных частей) существующих зданий, связанную с изменением несущих и ограждающих конструкций, инженерных систем и оборудования, от 3 апреля 2021 года №103 и приведении сторон в положение, существовавшее до 3 апреля 2021 года,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 12 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Немолчев Дмитрий Петрович, Аубакирова Ляззат Кожахметовна, объединение собственников имущества «Образцовый Дом Жайлау» (далее ОСИ) обратились с вышеназванным иском к государственному учреждению «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Астаны» (далее – Управление).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 14 июня 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 сентября 2023 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам суда города Астаны в ином составе.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 12 июня 2024 года решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 14 июня 2023 года изменено, отменено в части отказа в удовлетворении иска Немолчева Дмитрия Петровича, Аубакировой Ляззат Кожахметовны, ОСИ к Управлению о признании незаконным решения на реконструкцию (перепланировку, переоборудование) помещений (отдельных частей) существующих зданий, связанную с изменением несущих и ограждающих конструкций, инженерных систем и оборудования, от 3 апреля 2021 года №103. В остальной части в удовлетворении иска отказано, апелляционная жалоба истцов удовлетворена частично.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо просит отменить постановление суда апелляционной инстанции с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска. Считает, что судом апелляционной инстанции неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения истцов, не согласившихся с доводами жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, что 17 марта 2021 года жилищностроительный кооператив (далее – ЖСК) «Бастау-Холдинг», являющийся застройщиком многоквартирного жилого комплекса со встроенными помещениями и паркингом, расположенного по адресу: город Астана, район «Байконур», улица Бейсекбаева, дом №9 (далее – МЖК), состоящего из 9

постановление СКАД ВС РК от 16 января 2025 года 6001-24-00-6ап/2088(2) этажей, а также технического этажа, на котором имеются лестничная клетка площадью 16,0 кв.м., техническое помещение площадью 16,1 кв.м., а также 2 помещения с общей площадью 264,5 кв.м. и 249,1 кв.м., обратился в Управление с заявлением на получение решения на реконструкцию (перепланировку, переоборудование) помещений (отдельных частей) существующих зданий, связанную с изменением несущих и ограждающих конструкций, инженерных систем и оборудования. К заявлению приложен технический проект на перепланировку технического этажа с разделением на два офисных помещения с количеством посетителей не более 5 человек, изготовленный товариществом с ограниченной ответственностью «SND Engineering».

Истцы Аубакирова Л.К. и Немолчев Д.П. являются собственниками квартир в МЖК. Кроме того, Немолчев Д.П. является председателем ОСИ. ОСИ зарегистрировано 9 декабря 2020 года.

3 апреля 2021 года Управлением архитектуры выдано соответствующее решение №103, согласно которому ЖСК «Бастау-Холдинг» разрешена перепланировка технического этажа с разделением на два офисных помещения с количеством посетителей не более 5 человек с изменением функционального назначения.

На основании акта приемки объектов в эксплуатацию от 29 апреля 2021 года ЖСК «Бастау-Холдинг» зарегистрировано право собственности на нежилые помещения НП 8 (кадастровый номер: 21:324:031:780:1:н.п.8) и НП 9 (кадастровый номер: 21:324:031:780:1:н.п.9) жилого дома, которые в последующем реализованы Сарбасову С.Қ. и Айшуақ М.Ш. на основании договоров купли-продажи от 9 июня 2021 года, зарегистрированных в установленном законом порядке в некоммерческом акционерном обществе «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее – НАО).

Согласно уведомлению НАО от 18 июня 2021 года произведена государственная регистрация объекта кондоминиума за его участниками. Собственники НП 8 Сарбасов С.Қ. и НП 9 Айшуақ М.Ш. включены в список участников кондоминиума с расчетом долей 0,044 и 0,042 соответственно.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцы обратились с иском в суд, оспаривая решение №103, мотивируя тем, что технический этаж согласно проектной документации и заключению государственной экспертизы является холодным чердаком и имеет целевое назначение, направленное на обслуживание инженерных сетей данного комплекса, с открытыми проемами для проветривания с расположением стремянки для выхода на плоскость кровли. Более того, при вынесении указанного решения ответчиком не истребовано мнение собственников жилых и нежилых помещений данного жилого комплекса на изменение и реконструкцию общедомового имущества. Строительные и технические документы на перепланировку изготовлены с грубыми нарушениями

постановление СКАД ВС РК от 16 января 2025 года 6001-24-00-6ап/2088(2) законодательства. В результате чего, увеличена нагрузка на инженерные сети и фундамент жилого дома. Также уменьшена площадь общего пользования и доли в кондоминиуме, тем самым нарушены их права как собственников общедомового имущества.

Отказ в удовлетворении иска суд первой инстанции мотивировал законностью решения №103, вынесенного ответчиком в соответствии с компетенцией и нормами действующего законодательства. Также судом сделан вывод о том, что технический этаж не является общедомовым имуществом, ввиду чего не требовалось соблюдение процедуры согласования, предусмотренной жилищным законодательством.

В новом судебном рассмотрении суд апелляционной инстанции посчитал доводы суда первой инстанции не обоснованными, не соответствующими обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан. Подпунктом 14) статьи 2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон) предусмотрено, что общим имуществом объекта кондоминиума являются части объекта кондоминиума (фасады, подъезды, вестибюли, холлы, коридоры, лестничные марши и лестничные площадки, лифты, крыши, чердаки, технические этажи, подвалы, общедомовые инженерные системы и оборудование, абонентские почтовые ящики, земельный участок под многоквартирным жилым домом и (или) придомовой земельный участок, элементы благоустройства и другое имущество общего пользования), кроме квартир, нежилых помещений, находящихся в индивидуальной (раздельной) собственности.

В соответствии со статьей 4 Закона использование квартир, нежилых помещений, парковочных мест, кладовок не должно приводить к их разрушению или порче, нарушать условия проживания (пребывания) других собственников квартир (нежилых помещений, парковочных мест, кладовок) и должно соответствовать строительным, санитарным, экологическим, противопожарным и другим обязательным нормам и правилам. Согласно пункту 3.21 СП РК 3.02-101-2012 «Здания жилые многоквартирные» чердак – это пространство между перекрытием верхнего этажа, покрытием здания (крышей) и наружными стенами.

постановление СКАД ВС РК от 16 января 2025 года 6001-24-00-6ап/2088(2) В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Закона нежилые помещения должны быть изолированы от квартир и не иметь общего входа (выхода) с ними.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что при вынесении оспариваемого административного акта Управлением нарушены вышеназванные требования закона, пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции в части отказа в иске о признании незаконным решения №103 подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска в этой части. Решение суда об отказе в удовлетворении требования о приведении сторон в положение, существовавшее до 3 апреля 2021 года, подлежит оставлению без изменения, так как стороной настоящего спора является Управление. Учитывая, что у нежилых помещений №8 общей площадью 264,5 кв.м. и №9 общей площадью 249,1 кв.м. имеются собственники, истцам следует обращаться в суд гражданской юрисдикции по приведению сторон в первоначальное положение путем признания недействительными совершенных сделок в отношении указанных помещений. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, с отменой в части отказа в иске о признании незаконным решения №103 с вынесением нового решения об удовлетворении иска в этой части.

Доводы автора кассационной жалобы заинтересованного лица по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены. Поскольку обстоятельства по делу судом апелляционной инстанции установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 12 июня 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу заинтересованного лица – без удовлетворения.

Дуйсенбаев Г.Б.

Председательствующий

постановление СКАД ВС РК от 16 января 2025 года 6001-24-00-6ап/2088(2) Судьи

Нажмиденов Б.Т.

Нурбаев Г.К. Нурбаев Г.К.

Копия верна Судья

постановление СКАД ВС РК от 16 января 2025 года 6001-24-00-6ап/2088(2)