6001-24-00-6ап/601

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Куроедова В.А., представителя ответчика Закирова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Редикарцевой Любовь Сергеевны к республиканскому государственному учреждению «Пограничная академия Комитета национальной безопасности Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене обременяющий административного акта,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение военного суда Алматинского гарнизона от 4 октября 2023 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан 30 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Редикарцева Л.С. обратилась с вышеназванным иском к республиканскому государственному учреждению «Пограничная академия Комитета национальной безопасности Республики Казахстан» (далее – Академия).

Решением военного суда Алматинского гарнизона от 4 октября 2023 года отказано в удовлетворении иска.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан 30 января 2024 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, не согласившегося с жалобой, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Как следует из материалов дела, Редикарцева Л.С. состоит в браке с подполковником запаса Редикарцевым Д.Б., который 12 марта 2021 года был уволен с воинской службы в запас. В период прохождения воинской службы в 2017 году Редикарцев Д.Б., на состав семьи, включая супругу Редикарцеву Л.С., получил денежную компенсацию взамен права безвозмездной приватизации служебной квартиры не подлежащей приватизации.

По новому месту службы, 29 сентября 2018 года Редикарцев Д.Б. был признан нуждающимся в жилье и стал получать текущие жилищные выплаты на состав семьи, включая военнослужащую супругу Редикарцеву Л.С. Текущие жилищные выплаты Редикарцев Д.Б. получал вплоть до увольнения с воинской службы 12 марта 2021 года.

16 октября 2019 году супруги Редикарцевы приобрели квартиру, расположенную по адресу: г.Алматы, Бостандыкский район, ул. Жандосова, дом 37 Г, кв. 10 (далее – квартира).

В январе 2023 года Редикарцева Л.С. была перемещена по службе в Академию с дислокацией в городе Алматы.

20 января 2023 года Редикарцева Л.С. подала рапорт о признании ее нуждающейся в жилье с учетом состава семьи для получения жилищных выплат.

Рапорт вместе с приложенными документами был рассмотрен на заседании жилищной комиссии Академии и протоколом №1 от 3 февраля 2023 года Редикарцевой Л.С. было отказано в признании ее и членов ее семьи нуждающимся в жилье в связи с наличием у заявителя в собственности зарегистрированной недвижимости в городе Алматы.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Редикарцева Л.С., реализуя предусмотренное законом право, обратилась в суд с вышеназванным административным иском, требуя признать незаконным отказ в признании ее нуждающейся в жилье. Иск мотивирован тем, что наличие жилища на праве собственности не является основанием для отказа признать нуждающимся в жилье в связи неисполненным обязательством по договору залога по выплате ипотечного займа.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды исходили из того, что истец не может быть признана нуждающейся в жилье при наличии в данной местности своего жилья.

постановление СКАД ВС РК от 18 марта 2025 года 6001-24-00-6ап/601 Супруги Редикарцевы, в период прохождения воинской службы в 2017 году получили денежную компенсацию взамен права безвозмездной приватизации служебной квартиры, не подлежащей приватизации. В 2019 году Редикарцевы приобрели квартиру в городе Алматы. Из пояснений истца следует, что указанное жилье приобретено по ипотеке через АО «Жилищный строительный банк Казахстана», которую еще не закрыли.

Вместе с тем, согласно сведениям НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» право собственности на указанную квартиру ранее 5 ноября 1998 года было зарегистрировано на Редикарцева Д.Б. и, в последующем, по договору купли-продажи и залога недвижимого имущества от 16 октября 2019 года зарегистрировано на Редикарцева Д.Б. и Редикарцеву Л.С., у которых право собственности общая совместная.

В силу подпункта 1) пункта 1 статьи 101-3 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон) военнослужащие (за исключением военнослужащих срочной службы, курсантов и кадетов военных учебных заведений, военнообязанных, призванных на воинские сборы) признаются нуждающимися в жилище в случаях, если они не имеют жилища на праве собственности в данном населенном пункте, при этом наличие доли менее пятидесяти процентов в жилище не учитывается.

Требование настоящего подпункта не распространяется на сотрудников специальных государственных органов, органов внутренних дел, оперативноследственных подразделений уполномоченного органа по противодействию коррупции или военнослужащих, имеющих неисполненное обязательство по договору, заключенному в целях, предусмотренных подпунктами 1), 3), 4), 5) и 7) статьи 101-5 настоящего Закона, а также для оплаты аренды жилища с последующим выкупом.

Доводы представителя истца о том, что наличие жилища на праве собственности не является основанием для отказа признать нуждающимся в жилье в связи неисполненным обязательством по договору залога по выплате ипотечного займа отклонены местными судами, поскольку договор банковского займа от 22 октября 2019 года заключен между АО «Жилищный строительный банк Казахстана» и Редикарцевым Д.Б., истец не является заемщиком и созаемщиком. Соглашаясь с выводами местных судов об отказе в удовлетворении иска, судебная коллегия отмечает, что в силу подпункта 1) пункта 3 статьи 101-3 Закона военнослужащим отказывается в признании нуждающимися в жилище, если они либо их супруги получили денежную компенсацию взамен права безвозмездной приватизации по месту их получения.

Следовательно, военнослужащие имеют право получать жилищные выплаты после получения денежной компенсации взамен права безвозмездной приватизации лишь в случае прохождения службы в другом месте.

постановление СКАД ВС РК от 18 марта 2025 года 6001-24-00-6ап/601 Денежная компенсация взамен права безвозмездной приватизации супругом истца Редикарцевым Д.Б. получена в 2017 году по месту службы в Туркестанской области.

Исходя из этого, 29 сентября 2018 года по новому месту службы, в городе Астане, Редикарцев Д.Б. был признан нуждающимся в жилье, после дислокации по службе в Жамбылскую область, с августа 2020 года вновь был признан нуждающимся в жилье и вплоть до увольнения с воинской службы 12 марта 2021 года стал получать текущие жилищные выплаты на состав семьи, включая военнослужащую супругу Редикарцеву Л.С., поскольку в данных населенных пунктах отсутствовало жилище на праве собственности.

После увольнения Редикарцева Д.Б. с воинской службы в запас, право получения текущих жилищных выплат было назначено супруге, военнослужащей Редикарцевой Л.С., которая проходила воинскую службу в Департаменте Пограничной службы КНБ РК по Жамбылской области. В январе 2023 года Редикарцева Л.С. была перемещена по службе в Академию с дислокацией в городе Алматы.

Стоит отметить, что по новому месту службы в городе Алматы, у супругов Редикарцевых имеется в собственности недвижимое имущество – квартира, приобретенная в ипотеку.

Поскольку супругом истца Редикарцевым Д.Б. реализовано право на денежную компенсацию взамен права безвозмездной приватизации в период прохождения службы в Туркестанской области, указанное исключает возможность выплаты Редикарцевым текущих жилищных выплат по месту службы в городе Алматы, независимо от того имеется ли у них неисполненное обязательство по договору, заключенному в целях, предусмотренных подпунктами 1), 3), 4), 5) и 7) статьи 101-5 Закона, а также для оплаты аренды жилища с последующим выкупом.

В силу пункта 2 статьи 101-3 если оба супруга являются военнослужащими, жилищные выплаты производятся одному из супругов по их выбору.

Судебная коллегия полагает, что государство исполнило обязательство по жилищным выплатам в отношении истца в момент выплаты денежной компенсации супругу Редикарцеву Д.В. в 2017 году и выплачивая текущие жилищные выплаты истцу в период прохождения Редикарцевой Л.С. воинской службы в Жамбылской области, в виду необеспеченности служебным жилищем.

Таким образом, истцом реализовано право на жилищные выплаты на себя и супруга в полном объеме.

В силу части четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в иске, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

постановление СКАД ВС РК от 18 марта 2025 года 6001-24-00-6ап/601 При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

В кассационной жалобе представитель истца ходатайствовал о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 110 280 тенге.

В силу части первой статьи 122 АППК вопросы по распределению судебных расходов рассматриваются по правилам ГПК.

В соответствии с частью первой статьи 109 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, ходатайство истца о возмещении судебных расходов также подлежит отклонению.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение военного суда Алматинского гарнизона от 4 октября 2023 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан 30 января 2024 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 18 марта 2025 года 6001-24-00-6ап/601 Копия верна Судья

Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 18 марта 2025 года 6001-24-00-6ап/601