ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2025 года 6003-25-00-4к/26 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего председателя суда Нажмиденова Б.Т., судей Каирбаевой Л.Е., Мухамедова А.Ю.,

с участием представителей:

истца товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Кью Лоджик» Запольского А.В.,

ответчика республиканского государственного учреждения «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет казначейства, организатор) Оспановой Н.З., Туребековой А.А.,

заинтересованного лица республиканского государственного учреждения «Департамент внутреннего государственного аудита по городу Астане Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - ДВГА) Дүйсенбай Р.А.,

заинтересованного лица ТОО «SLV-group.kz» (сейчас «URG group») Абдернасирова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное административное дело по иску ТОО «Кью Лоджик» к Комитету казначейства, республиканскому государственному учреждению «Министерство внутренних дел Республики Казахстан» (далее - Министерство, заказчик), ТОО «Компания Фактум» о признании незаконным и отмене протокола об итогах, признании недействительным договора о государственных закупках,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астана от 20 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астана от 3 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «Кью Лоджик» обратилось в суд с иском к Комитету казначейства, Министерству, ТОО «Компания Фактум» о признании незаконным и отмене протокола об итогах № 12655713 от 20 июня 2024 года, признании недействительным договора о государственных закупках №960340000514/240508/00 от 7 августа 2024 года, заключенного между Министерством и ТОО «Компания Фактум».

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астана от 20 сентября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астана от 3 декабря 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявлением ответчик ТОО «Компания Фактум» дело просило рассмотреть без участия его представителя. Представители ответчика Министерства, заинтересованного лица республиканского государственного учреждения «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - КВГА), извещенные надлежащим образом, в кассационный суд не явились, что в силу части первой статьи 115 АППК не препятствует рассмотрению дела по существу

Заслушав пояснение представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение представителей Комитета казначейства, ДВГА и ТОО «URG group», исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из обстоятельств дела усматривается, что 23 апреля 2024 года Комитетом казначейства объявлен открытый конкурс о государственных закупках № 12226119-1 для Министерства по лоту № 67511200-ОК1 «Услуга по управлению проектом «Создание информационного комплекса для оперативно-служебной и аналитической деятельности органов внутренних дел».

20 июня 2024 года протоколом об итогах № 12226119-ОК1 победителем конкурса определена ТОО «Компания Фактум».

27 июля истцом подана жалоба в уполномоченный орган о несогласии с итогами конкурса, которая отклонена последним.

7 августа 2024 года Министерством и ТОО «Компания Фактум» заключен договор о государственных закупках № 960340000514/240508/00.

Не согласившись, истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что конкурсные заявки победителя ТОО «Компания Фактум» и ТОО «SLVgroup.kz» не соответствуют конкурсной документации. В частности, приложены цифровые документы удостоверяющие личность специалистов Кабиева Н.Е., Асқарова Ә.М. и Шамелова С.К., хотя должны быть приложены обычные копии. Не подтверждено соответствие требованиям к поставщикам о наличии специалистов с сертификатом PSM «ProfessionalScrumMaster». Сертификаты на имя Кабиева Н.Е. и Ибрагимовой Г.Н. выданы неправомочной организацией «Learn2Max», поскольку выдавать вправе только правообладатель SCRUM.ORG. Отказывая в удовлетворении иска, с чем согласился и суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции указал, что процедура государственных закупок проведена в соответствии с требованиями законодательства, оснований для отмены оспариваемых итогов и договора, не имеется.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд считает законными и обоснованными по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по данному делу возникли по вопросу государственных закупок, регулирующийся Законом Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее - Закон) и Правилами осуществления государственных закупок, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 11 декабря 2015 года №648 (далее - Правила №648).

Установлено, что в соответствии с утвержденным Годовым планом по государственным закупкам на 2024 год Министерством запланировано приобретение «услуги по управлению проектом «Создание информационного комплекса для оперативно-служебной и аналитической деятельности органов внутренних дел» на сумму 86 607 143 тенге без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Оказание услуг запланировано: в течение двух лет.

Закупки проводились способом открытого конкурса и с использованием автоматизированной информационной системы «Электронные государственные закупки» посредством веб-портала. По правилам подпункта 1.1 приложения 1 к приказу Министра финансов Республики Казахстан от 14 сентября 2022 года № 955 «Об определении перечней товаров, работ, услуг, по которым государственные закупки осуществляются едиными организаторами государственных закупок», при превышении суммы лота 8 000 месячных расчетных показателей (далее - МРП) приобретение товаров осуществляется единым организатором Министерством финансов.

По оспариваемому конкурсу: объявление №12226119-1, дата публикации объявления 23 апреля 2024 года, срок начала приема заявок 13 мая 2024 года, окончания приема заявок 28 мая 2024 года. Срок начала приема дополнения заявок 10 июня 2024 года, окончания приема дополнения заявок 13 июня 2024 года. Всего приняли участие четыре потенциальных поставщика: ТОО «Fintrust group», ТОО «SLV-group.kz», ТОО «Кью Лоджик» и ТОО «Компания Фактум».

Протоколом об итогах № 12226119-ОК1 от 20 июня 2024 года победителем определена ТОО «Компания Фактум», потенциальным поставщиком, занявшим второе место ТОО «Кью Лоджик». Ценовое предложение победителя ТОО «Компания Фактум» составило 79 454 921 тенге с НДС, а предложение истца 83 312 700 тенге.

27 июня 2024 года итоги конкурса обжалованы истцом в ДВГА по основаниям аналогичным доводам иска. 12 июля 2024 года ДВГА жалоба истца отклонена. 16 июля 2024 года истцом направлена жалоба в КВГА. 26 июля 2024 года КВГА также отклонило жалобу истца.

7 августа 2024 года Министерством заключен договор №960340000514/240508/00 о государственных закупках с победителем конкурса ТОО «Компания Фактум».

Согласно подпункту 11) статьи 2 Закона, конкурсная документация (аукционная документация) - документация, представляемая потенциальному поставщику для подготовки заявки на участие в конкурсе (аукционе), в которой содержатся требования к заявке на участие в конкурсе (аукционе), условия и порядок осуществления государственных закупок способом конкурса (аукциона).

Конкурсная документация по данному спору утверждена приказом заказчика № 1114 от 23 апреля 2024 года.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона к потенциальным поставщикам предъявляются следующие квалификационные требования:

1. обладать правоспособностью (для юридических лиц), гражданской дееспособностью (для физических лиц);

2. являться финансово устойчивым и не иметь налоговой задолженности, превышающей шестикратный размер месячного расчетного показателя, установленного на соответствующий финансовый год законом о республиканском бюджете;

3. не подлежать процедуре банкротства либо ликвидации;

4. обладать материальными, трудовыми и финансовыми ресурсами, достаточными для исполнения обязательств по договору о государственных закупках;

5. наличие опыта работы (за исключением случаев, когда предметом государственных закупок признается наличие лицензии и (или) разрешения у потенциального поставщика).

Кроме того, согласно пункту 56 параграфа 6 Правил №648 следует, что материальные и трудовые ресурсы, необходимые для исполнения договорных обязательств в рамках государственных закупок способом конкурса и аукциона указываются в квалификационных требованиях согласно приложениям, установленным настоящими Правилами.

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона, конкурсная документация , кроме квалификационных требований, установленных статьей 9 настоящего Закона, должна содержать: 1) наименование и место нахождения организатора государственных закупок; 2) техническую спецификацию с указанием национальных стандартов, а в случае их отсутствия межгосударственных стандартов на закупаемые товары, работы, услуги. При отсутствии национальных и межгосударственных стандартов указываются требуемые функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики закупаемых товаров, работ, услуг с учетом нормирования государственных закупок.

При этом техническая спецификация должна содержать требование к поставщикам о предоставлении документов, подтверждающих соответствие поставляемых товаров требованиям, установленным техническими регламентами, положениями стандартов или иными документами в соответствии с законодательством Республики Казахстан. Согласно подпунктам 4), 6 Конкурсной документации (далее КД) заказчика следует, что конкурсная документация включает в себя: формы квалификационных требований согласно приложениям 4,5,6 и 7 к КД; формы технических спецификаций с указанием национальных стандартов Республики Казахстан, а в случае их отсутствия межгосударственных стандартов на закупаемые товары, работы, услуги. Установлено, что по оспариваемому конкурсу до подведения итогов со стороны участников замечаний на конкурсную документацию не представлялось.

Согласно приложению 7 к КД заказчиком установлено квалификационное требование к потенциальным поставщикам в части наличия трудовых ресурсов, в том числе: «Специалист, (Руководитель (менеджер) Проекта), имеющий сертификат PMI «ProjectManagementProfessional (PMP)» возможность совмещения нескольких квалификаций одним специалистом не допускается, в количестве 1 единицы, со стажем в размере 1 года. Специалист, имеющий сертификат IT бизнесанализ; или Системный анализ в IT; или Бизнес-анализ в IT возможность совмещения нескольких квалификаций одним специалистом не допускается, в количестве 1 единица, со стажем в размере 1 года. Специалист, имеющий сертификат PSM «ProfessionalScrumMaster» возможность совмещения нескольких квалификаций одним специалистом не допускается, в количестве 1 единицы, со стажем в размере 1 года. Специалист, имеющий сертификат по формированию архитектуры проектов SystemsArchitecture; или SoftwareArchitecture; или SolutionArchitecture; или Oracle IT Architecture Release 3 Certified Architecture Specialist возможность совмещения нескольких квалификаций одним специалистом не допускается, в количестве 1 единицы, со стажем в размере 1 года».

При этом, квалификационные требования необходимости предоставления сертификата, выданного какой-либо определенной организацией, в том числе Scrum.org не содержат.

Потенциальными поставщиками ТОО «Компания Фактум» и ТОО «SLV-group.kz» предоставлены сертификаты от 17 мая 2024 года на специалиста Кабиева Н.Е. и от 3 июня 2024г. на Ибрагимову Г.Н., выданные на международной образовательной платформой Learn2max.

Конкурсной комиссией принято решение о допуске потенциальных поставщиков ТОО «Компания Фактум» и ТОО «SLV-group.kz», как соответствующих квалификационным требованиям в части обладания трудовыми ресурсами достаточными для исполнения обязательств по договору, указанным в конкурсной документации, которое признано правильным в ходе оценки доводов сторон и представленных доказательств.

Согласно предоставленному ответу в ДВГА международной образовательной платформы Learn2max от 3 сентября 2024 года, программы онлайн курсов обучения формируется на основе получаемой информации с открытых источников, в частности: https://www.udemy.com, https://www.coursera.org, w3schools и т.д., после прохождения онлайн обучения выдается сертификат об окончании курса на платформе Learn2Max. Также сообщалось, что Кабиев Н.Е. и Ибрагимова Г.Н. проходили онлайн курс обучения.

Поэтому судами правильно отклонены как несостоятельные доводы истца о несоответствии конкурсной заявки ТОО «Компания Фактум» и ТОО «SLV-group.kz» ввиду предоставления ненадлежащих сертификатов специалистов Кабиева Н.Е. и Ибрагимовой Г.Н.

Также судами правильно отклонены доводы истца о несоответствии конкурсных заявок потенциальных поставщиков ТОО «Компания Фактум» и ТОО «SLV-group.kz» в виду предоставления цифровых копий удостоверений личности на специалистов Кабиева Н.Е., Аскарову Ә.М. и Шамелов С.К., поскольку такое предоставление документов не противоречит согласно п. 18 Приложения 6 к Правилам №648, согласно которой заявка на участие в конкурсе должна содержать электронные копии документов, заверенных электронной цифровой подписью, либо электронные документы, представляемые потенциальным поставщиком в подтверждение его соответствия квалификационным требованиям.

Согласно п.4 Приложения 11 к КД «Сведения о квалификации и критериях, влияющих на конкурсное ценовое предложение при закупках услуг (заполняется потенциальным поставщиком (соисполнителем)», сведения о наличии требуемых материальных и трудовых ресурсов, необходимых для оказания услуг, подтверждаются приложением электронных копий подтверждающих документов.

Доводы кассационной жалобы о нарушении исключительных прав на товарный знак по выданным международной образовательной платформы Learn2max сертификатов на Кабиева Н.Е. и Ибрагимову Г.Н. не могут быть признаны состоятельными, поскольку истец не наделен полномочиями на защиту таких прав со стороны правообладателя в рамках рассмотрения законности итогов государственных закупок. В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам его иска, апелляционной жалобы, которым судами первой и апелляционной инстанции дана подробная и правильная правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационный суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астана от 20 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астана от 3 декабря 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «Кью Лоджик» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Б. Нажмиденов

Л. Каирбаева

Судьи

А. Мухамедов