№6001-23-00-6ап/2836

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан С[...],

представителей:

истца Акционерного общества «Алматинские электрические станции» (далее - Общество) - Ж[...], И[...],

ответчика Республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Медеускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) - Ч[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Общества к Управлению о признании незаконными и отмене уведомлений об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, поступившее с кассационной жалобой ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 17 марта 2023 года и постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 августа 2023 года.

У С Т А Н О В И Л А:

Общество обратилось с вышеуказанным иском к Управлению.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 17 марта 2023 года иск удовлетворен. Признаны незаконными и отменены уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №6009Q8200001от 26 декабря 2022 года, №6009Q8800001 от 27 декабря 2022 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

На заседание кассационной инстанции представитель заинтересованного лица ТОО «Қ[...]», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК).

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей истца, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 1 июля 2022 года государственная перерегистрация ТОО «СМУ5А[...]» от 19 ноября 2018 года признана недействительной.

26 декабря 2022 года Управлением в адрес истца выставлено уведомление по налоговой отчетности ФНО 300 (исключение из зачета НДС), за период с 1 октября 2017 года по 30 сентября 2022 года.

27 декабря 2022 года Управлением в адрес истца выставлено уведомление по налоговой отчетности ФНО 100 (исключение из вычетов КПН), за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2021 года.

Сумма нарушений по НДС 1 459 300 тенге, по КПН - 291 860 тенге.

Основание вынесения уведомлений: вышеназванное решение суда от 1 июля 2022 года.

Установлено, что на основании договора о закупке работ от 21 декабря 2018 года ТОО «СМУ5А[...]» выполнило ремонтные работы автокрана, принадлежащего истцу.

В подтверждение исполнения договорных обязательств истцом представлены: акт №1 дефектации автокрана XCMG государственный номер [...], заключение комиссии о необходимости проведения ремонта стрелы крана, регулировки и отладки гидравлики, замены опорно-поворотного устройства крана подрядным способом в специализированном СТО, локальная смета на проведение данных ремонтных работ в 2018 году на сумму 2 391 333,3 тенге, акт выполненных работ № 3 от 28 декабря 2018 года, счет-фактура №00000000003 на сумму 1 634 416 тенге, платежное поручение №53332 от 28 марта 2019 года об оплате суммы 1 634 416 тенге за ремонт автокрана по договору от 21 декабря 2018 года, отметка о произведённом ремонте автокрана в техническом паспорте на автокран с проставлением подписи и оттиска печати Товарищества.

Положение пункта 5 статьи 96 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежей в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) регламентирует право налогоплательщика доказать фактическое получение товаров, работ, услуг в судебном порядке.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды пришли к правильному выводу о том, что истцом представлены надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие фактическое исполнение сделки с ТОО «СМУ5А[...]» до вынесения судом решения о признании перерегистрации контрагента недействительной.

При изложенных обстоятельствах, в порядке статей 264, 403 Налогового кодекса, истцом обоснованно отнесены на вычеты по КПН и в зачет по НДС расходы по взаимоотношениям с ТОО «СУ5А[...]».

Доводы кассационной жалобы ответчика о непричастности руководителя контрагента М[...] к деятельности организации не могут быть учтены, поскольку положения подпункта 2) статьи 264 и подпункта 4) статьи 403 Налогового кодекса прямо устанавливают право истца на отнесение в зачет НДС и исключение из вычетов по КПН сумм по сделкам с юридическим лицом, чей руководитель и (или) учредитель (участник) не причастен к его регистрации (перерегистрации), если судом установлено фактическое получение товаров (услуг) от такого налогоплательщика.

Иных данных, доказывающих фиктивность финансово-хозяйственных операции между Обществом и ТОО «СМУ5А[...]», ответчиком в жалобе не приведено.

Согласно части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам.

Ссылка ответчика в дополнении к кассационной жалобе на вступивший в силу приговор специализированного межрайонного суда по уголовным делам города Астаны от 26 октября 2023 года в отношении Т[...] и иных лиц, не может являться основанием к отмене судебных актов, поскольку приговор состоялся после вынесения обжалуемых судебных актов и не был предметом исследования в местных судах.

В свою очередь, коллегия разъясняет о праве ответчика обращения в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам в порядке, установленном главой 55 ГПК.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 17 марта 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 августа 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу Республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Медеускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - без удовлетворения.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова