ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2026 года № 6003-25-00-2к/4245 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Кадыровой М.Т., Исполовой Р.А.,

с участием прокурора Казмуханбетова Р.Б., представителя истца Артемова А.Б., представителя ответчика Качкаровой А.А. (посредством мобильной видеоконференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Special Machinery Trader» (далее – Товарищество, Поставщик) к государственному учреждению «Департамент по чрезвычайным ситуациям области Жетісу Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан» (далее – Департамент, Заказчик) о возложении обязанности продлить срок действия договора путем заключения дополнительного соглашения и регистрации в уполномоченном органе, о возложении обязанности принять товар,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного экономического суда области Жетісу от 21 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам области Жетісу от 15 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось к ответчику в суд с указанным иском.

Решением специализированного межрайонного экономического суда области Жетісу от 21 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам области Жетісу от 15 июля 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, поддержавшего жалобу, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, суд приходит к выводу об оставлении судебных актов без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2024 года между Департаментом и Товариществом заключен договор о государственных закупках товаров № 2024/135 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставить товар (специализированное транспортное

средство авто-топливозаправщик), а Заказчик принять товар и оплатить его. Общая сумма Договора составила 35 999 999 тенге.

Договор зарегистрирован в органах казначейства 23 августа 2024 года. Срок поставки - 120 дней после регистрации договора, то есть 20 декабря 2024 года.

Договор вступает в силу после его регистрации Заказчиком в территориальном подразделении казначейства Министерства финансов Республики Казахстан и действует до 31 декабря 2024 года (пункт 8.1.).

Однако товар, в предусмотренные Договором сроки, Товариществом не поставлен.

Договор расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке 31 декабря 2024

года.

Истец, указывая на истечение срока действия Договора и отсутствия соглашения на его продление, обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что товар не был поставлен в установленный срок в силу объективных обстоятельств. В настоящее время товар находится у Поставщика и может быть передан Заказчику, в случае продления срока действия Договора.

Суд первой инстанции, с правовой позицией которого согласилась апелляционная коллегия, отказывая в удовлетворении иска, исходил из отсутствия у Департамента правовых оснований для заключения дополнительного соглашения к Договору, соответственно, отсутствия обязанности принять товар.

Доводы истца об обстоятельствах непреодолимой силы, помешавшие Поставщику поставить товар в предусмотренные Договором сроки, судами не приняты во внимание, поскольку данные доводы не подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Выводы местных судов являются обоснованными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и сделаны в результате полного выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

К спорным правоотношениям сторон судами правильно применена статья 380 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) о свободе юридических лиц в заключении договора, и статья 386 ГК, предусматривающая, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Суды также обоснованно указали, что статья 45 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» в редакции на момент возникновения спора, содержала исчерпывающий перечень оснований для внесения изменений в заключенный договор о государственных закупках, которые в рассматриваемом случае отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая

правовая оценка.

Приведенные в жалобе доводы связаны с несогласием истца с правовой оценкой, данными местными судами совокупности представленных доказательств, они не указывают на наличие существенных нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам области Жетісу от 15 июля 2025 года - оставить в силе.

Кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «Special Machinery Trader» оставить без удовлетворения.

Председательствующий: А. Каирбеков

Судьи: М. Кадырова