6001-22-00-3ГП/265

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июля 2022 года город Нур - Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Абдрахманова С.А.,

судей Одинцовой М.В., Кейкибасовой З.Б.,

с участием истца Ц[...], ответчика частного судебного исполнителя К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело иску Ц[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа Шымкент (далее - ЧСИ) К[...] о взыскании морального вреда,

поступившее по ходатайству ЧСИ К[...],

о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 25 января 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Ц[...] обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в результате незаконных действий ЧСИ К[...] по отказу в возбуждении исполнительного производства претерпел нравственные страдания, размер денежной компенсации морального вреда оценивает в 1 636 500 тенге.

Р[...] районного суда города Шымкент от 19 октября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 25 января 2022 года решение суда изменено.

Взысканы в пользу истца с ЧСИ К[...] компенсация морального вреда в размере 20 000 тенге и государственная пошлина в размере 1 459 тенге.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу установлены.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Аль-Фарабийского районного суда города Шымкент от 6 апреля 2021 года удовлетворена жалоба Ц[...] на действия (бездействие) ЧСИ К[...]

Признано незаконным действие ЧСИ К[...] по отказу в возбуждении исполнительного производства.

Отменено постановление ЧСИ К[...] от 18 февраля 2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Истец подачу иска обосновал тем, что по вине ответчика ему причинен моральный вред.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, ссылаясь на непредставление истцом доказательств в подтверждение своих доводов о причинении ответчиком морального вреда.

Апелляционная коллегия изменила решение суда и частично удовлетворила требования истца, мотивируя тем, что судебным актом от 6 апреля 2021 года установлено нарушение прав Ц[...], выразившееся в отказе судебного исполнителя возбудить исполнительное производство.

В этой связи пришла к выводу, что незаконными действиями ответчика нарушены личные неимущественные блага истца на реализацию своих прав по своевременному исполнению решения суда.

Данные выводы суда апелляционной инстанции являются необоснованными, поскольку суд не правильно применил нормы материального права. В соответствии с пунктом 1 статьи 951 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) моральный вред – это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических лиц, в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т. п.), испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения, а в случае его смерти в результате такого правонарушения – его близкими родственниками, супругом (супругой). Пунктом 9 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 27 ноября 2015 года № 7 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» разъяснено, что обязательство по компенсации морального вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 917 и пунктом 2 статьи 951 ГК возникает при наличии следующих оснований:

• совершения непосредственно против физического лица правонарушения (деликта), посягающего на охраняемые законом личные неимущественные права и блага этого лица; - причинной связи между правонарушением и вредом, причиненным потерпевшему, и нарушением, принадлежащих ему личных неимущественных прав, повлекшими нравственные или физические страдания в случае его смерти, нарушение личных неимущественных прав его близких родственников;

• вины причинителя, кроме предусмотренных законом случаев возмещения личного неимущественного вреда без вины.

Отсутствие любого из названных выше оснований исключает возможность защиты личных неимущественных благ и прав, поскольку они предполагаются не нарушенными.

При этом при предъявлении требований о возмещении морального вреда истец должен доказать наличие перенесенных нравственных и физических страданий.

Из материалов дела следует, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении морально-нравственных страданий, и наличие причинения их в результате неправомерных действий судебного исполнителя.

Кроме того, законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено получение компенсации за моральный вред в результате незаконного действия (бездействия) судебного исполнителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению в силе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 109 ГПК подлежат взысканию с Ц[...] в пользу ЧСИ К[...] расходы по оплате государственной пошлины за подачу ходатайства о пересмотре судебных актов в кассационном порядке в размере 729, 50 тенге.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 25 января 2022 года отменить.

Р[...] районного суда города Шымкент от

19 октября 2021 года оставить в силе.

Взыскать с Ц[...] в пользу ЧСИ К[...] расходы по оплате государственной пошлины в размере 729 (семьсот двадцать девять) тенге, 50 (пятьдесят) тиын. Ходатайство ЧСИ К[...] удовлетворить.

Председательствующий: С. Абдрахманов

Судьи:

М. Одинцова

Копия верна.

З. Кейкибасова

С. Абдрахманов

Судья