6001-23-00-3Г/1718

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Султанов Н.К.,

предварительно с истребованием материалов дела рассмотрев ходатайство ТОО «ГС[...]» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 15 декабря 2022 года, по гражданскому делу по иску РГУ «Департамент государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – налоговый орган) к ТОО «ГС[...]» (далее - Товарищество) и индивидуальному предпринимателю «ЕНП[...]» (далее – ИП Е[...]) о признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Налоговый орган обратился в суд с иском о признании недействительными сделок, заключенных между Товариществом и ИП Е[...].

Решением специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 27 августа 2022 года в иске отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 15 декабря 2022 года решение суда отменено.

Признаны недействительными: договор поставки №2 от 19 февраля 2019 года, договор поставки №04-02-21 от 4 февраля 2021 года, договор №7 от 1 июня 2019 года, заключенные между ТОО «ГС[...]» и ИП Е[...].

В ходатайстве ТОО «ГС[...]» просит отменить постановление апелляционной инстанции, вынести новое решение об отказе в удовлетворени иска налогового органа.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Из материалов дела следует, что между Товариществом и ИП Е[...] заключены договоры поставки:

• №2 от 19 февраля 2019 года по условиям которого ИП Е[...] обязуется поставить Товариществу материалы для выполнения работ по отоплению, вентиляции, водопровода, канализации на объекте «Строительство жилых домов в микрорайоне «Береке», участок [...] в городе Атырау, пятно 16 (732-хквартирный жилой дом, арендный), стоимость работ 30 000 000 тенге;

• №7 от 1 июня 2019 года по поставке материалов для выполнения работ по отоплению, вентиляции на объекте «Строительство многоэтажных жилых домов в районе села «Талгайран в городеАтырау, пятно 41,42», стоимость 26 345 555 тенге;

• №04-02-21 от 4 февраля 2021 года, по условиям которого Товарищество обязуется поставить ИП Е[...] товар, наименование, ассортимент, количество, срок поставки, цена за единицу и общая сумма котрого указываются в товарных накладных, прайс-листах, заявках и других документах, являющихся неотъемлемой частью договора.

По результатам анализа, проведенного налоговым органом в отношении ИП Е[...], установлены взаиморасчеты с Товариществом согласно электронным счетам-фактурам (далее – ЭСФ): ESF-[...]-20190513-69370868,

ESF-[...]-20190513-69438546, ESF-[...]-20190513-69480560, от 13 мая 2019 года, ESF-[...]-20190514-45736813, ESF-[...]-20190514-45782283, ESF-[...]-20190514-45824012 от 14 мая 2019 года, ESF-[...]-20191101-66964440, ESF-[...]-20191101-67407723, ESF-[...]-20191101-68460676, ESF-[...]-20191101-77779902, ESF-[...]-20191101-79576276, ESF860418401203-20191101-79577128, ESF-[...]-20191101-79577423 от 1 ноября 2019 года, ESF-[...]-20191103-63621643, ESF-[...]-20191103-63818362, ESF-[...]-20191103-63919146, ESF-[...]-20191103-64124844, ESF-[...]-20191103-64261170 от 3 ноября .2019 года, ESF-[...]-20200305-62315161 от 5 марта 2020 года.

Обращаясь в суд с иском налоговый орган предъявленные требования мотивировал тем, что ИП Е[...] обладает следующими признаками неблагонадежности.

Согласно представленной упрощенной декларации ф.910.00 за 2019 год доход составил 27 295 023 тенге, средняя численность работников – 4 человека, уплата налогов – 10 234 184 тенге; за 2020 год ф.910.00 доход составил 4 198 853 тенге, средняя численность работников – 4 человека, уплата налогов - 211 451 тенге, КПН за 2020 год - 0,8%.

Декларации по налогу на имущество, землю и транспорт не представлены, по ним отсутствует уплата налогов.

По данным сформированного ИС конструктора аналитической отчетности (ИС КАО) ИП Е[...] установлены взаиморасчеты с неблагонадежными поставщиками за 2019 год на общую сумму 86 223 594 тенге, в том числе НДС 10 346 831 тенге; за 2020 год на общую сумму 3 571 428 тенге, в том числе НДС 428 571 тенге. Согласно ЭСФ был реализованы сантехнические принадлежности (клей для изоляции- 946 штук, радиаторы отопительные - 4 776 штук, пена - 796 штук).

Однако у ИП Е[...] отсутствуют поставщики указанного товара.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, указал, что договоры были заключены в соответствии с видом деятельности ИП Е[...], сумма взаиморасчетов за 2019 года налоговым органом указана неверно. К договору №04-02-2021 от 04 февраля 2021 года не относится ни одна из ЭСФ, указанная в иске.

Товарищество и ИП Е[...] являются действующими, их регистрация не признана недействительной, сторонами представлены документы по ИП «ЕН[...]» и другими поставщиками по приобретению товаров, по данным программы 1С-бухгалтерии проведенные операции в период 2019 года по поставке материалов ИП «ЕН[...]» совпадают с платежными поручениями об оплате ТОО «ГС[...]» и с периодами оплат и оказания услуг.

Вызывает сомнение достоверность анализа финансово-хозяйственной деятельности и данные информационной системы конструктора аналитической отчетности (ИС КАО).

С таким выводом не согласился суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удоветворяя иск налогового органа исходил из следующего.

В материалах дела отсутствует соответствующая сметная документация, предусмотренная договором.

Представленные сторонами акты сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами, заявки на товары, акты приема-передачи материалов, журнал счетов-фактур, декларации, договоры, данные бухгалтерского учета, ЭСФ, платежные поручения, не свидетельствует о поставке их именно ИП Е[...].

Указание в договоре предметов поставки согласно виду деятельности деятельности ИП «ЕН[...]» не является доказательством фактического совершения сделки и основанием для отнесения расходов на вычеты и налога на добавленную стоимость (НДС) в зачет, поскольку налогоплательщик обязан подтвердить не только наличие товаров и выполнение работ, но и их приобретение именно у того поставщика, который заявлен в налоговой отчетности. Фактическое наличие товара, работ либо услуг, построенных объектов, акты приемки их в эксплуатацию не подтверждают выполнение работ именно данными контрагентами, и без первичных бухгалтерских документов, отвечающих критериям достоверности, относимости и допустимости, правового значения не имеют.

У ИП Е[...] отсутствует контрольно-кассовая машина, соответственно, отсутствует первичный учетный документ, подтверждающий факт осуществления между ответчиками денежного расчета, выданный в бумажном виде либо в электронном виде, поскольку согласно пункту 1 статьи 166 Налогового кодекса на территории Республики Казахстан денежные расчеты производятся с обязательным применением контрольно-кассовых машин с функцией фиксации и (или) передачи данных, модели которых включены в государственный реестр, если иное не установлено настоящей статьей.

Изложенное свидетельствует об обоснованности доводов истца о том, что ИП Елисова3,10 Н.П.», не имея материальной базы и поступления товаров, не мог реализовывать материалы в адрес ТОО «ГС[...]».

В ходатайстве представитель Товарищества ссылается на то, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

• сторонами были выполнены все требования законодательства относительно заключения договоров и ведения бухгалтерского учета, что подтверждается предоставленными договорами, заявками и актами приема-передачи, приходными накладными;

• указанная в иске ЭСФ ESF-[...]-20200305-62315161 от 05 марта 2020 года не относится ни к одному оспариваемому договору поставки;

• к договору №04-02-21 от 4 февраля 2021 года не относится ни одна ЭСФ, указанная налоговым органом;

• по заключенным договорам между сторонами денежные переводы осуществлялись на банковские счета ИП Е[...], за время выполнения своих обязательств по договорам денежные операции в виде оплатой картой, мобильным приложением и наличными не производились.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство ТОО «ГС[...]» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 15 декабря 2022 года по данному делу для рассмотрения с гражданским делом в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Н. Султанов

Копия верна

Н. Султанов судья