6001-21-00-6ап/96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Қайыпжан Н.Ү., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя истца К[...], ответчика Б[...], его представителя Т[...], заинтересованных лиц Н[...], К[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «МК[...]» (далее – ТОО «МК[...]») к частному судебному исполнителю исполнительного округа Мангистауской области Б[...] (далее – ЧСИ Б[...]) о признании его действий незаконными,

поступившее по кассационной жалобе ЧСИ Б[...] на постановление судебной коллегии по административным делам суда Мангистауского областного суда от 12 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с административным иском к ЧСИ Б[...] о признании незаконным и отмене постановлений от 25 мая 2021 года о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности, от 26 мая 2021 года об утверждении суммы оплаты деятельности, действий по выставлению инкассового распоряжения от 30 июля 2021 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 8 сентября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 12 октября 2021 года решение суда первой инстанции от 8 сентября 2021 года изменено.

Принято новое решение об удовлетворении иска в части признания незаконным и отмены постановления от 26 мая 2021 года об утверждении суммы оплаты, действий по выставлению инкассового распоряжения от 30 июля 2021 года, апелляционная жалоба истца удовлетворена частично.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с выводами апелляционной инстанции, считая их незаконными, необоснованными, просит отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия, заслушав пояснения ответчика, поддержавшего доводы жалобы, ознакомившись с пояснениями истца и заинтересованных лиц, выразившего согласие с оспариваемым судебным актом, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

В кассационной жалобе ЧСИ Б[...] указывает, что исполнительный документ был предъявлен на исполнение 22 мая 2021 года, исполнительное производство возбуждено 25 мая 2021 года, а платеж должником произведен 25 мая 2021 года, то есть после поступления исполнительного документа к судебному исполнителю, а согласно пункту 2 статьи 120 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) исполнение исполнительного документа не освобождает должника от уплаты фактически понесенных расходов по исполнению и оплаты деятельности частного судебного исполнителя, если он исполнен после предъявления его на принудительное исполнение.

Судебная коллегия считает, что данный довод несостоятелен по следующим основаниям.

Подпунктом 1) статьи 1 Закона предусмотрено, что исполнительное производство – меры, направленные на принудительное исполнение исполнительных документов с взысканием с должника исполнительской санкции, пени, расходов по исполнительному производству, оплаты деятельности частного судебного исполнителя.

Статьей 2 Закона предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений по гражданским и административным делам, предписаний и постановлений по делам об административных правонарушениях, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

Из данных норм следует, что судебным исполнителем в целях исполнения исполнительного документа принимаются принудительные меры в соответствии с Законом.

Пунктом 1 статьи 10 Закона установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 47 настоящего Закона, а подпунктом 7) статьи 1 этого же Закона предусмотрено, что постановление судебного исполнителя – процессуальный документ, в котором фиксируется процессуальное решение, принимаемое судебным исполнителем в процессе исполнительного производства.

Таким образом, принятое 25 мая 2021 года постановление о возбуждении исполнительного производства является процессуальным решением судебного исполнителя по факту предъявления исполнительного документа к исполнению и не является мерой принудительного исполнения.

Меры принудительного исполнения предусмотрены главой 5 Закона и из материалов дела установлено, что каких-либо мер, предусмотренных данной главой и направленных на принудительное исполнение исполнительных документов ЧСИ Б[...], в этот день не предпринималось, при этом должником в этот же день была произведена полная оплата оставшейся суммы задолженности.

В пункте 2 статьи 120 Закона, на который ссылается ответчик, говорится, что исполнение исполнительного документа не освобождает должника от уплаты фактически понесенных расходов по исполнению и оплаты деятельности частного судебного исполнителя, если он исполнен после предъявления его на принудительное исполнение, однако при рассмотрении материалов дела установлено, что никаких мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов ЧСИ Б[...], не производилось, следовательно деятельность частного судебного исполнителя, направленная на исполнение исполнительного документа, не осуществлялась.

Судебная коллегия считает, что принятое судом апелляционной инстанции постановление законно, обоснованно и согласуется с частью второй статьи 8 АППК, которой установлено что, если законом или соглашением сторон спора предусматривается разрешение соответствующих вопросов судом, суд обязан разрешать эти вопросы исходя из критериев справедливости и разумности.

Таким образом, судом апелляционной инстанции дана верная оценка действиям ЧСИ Б[...], приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущено нарушение норм материального и процессуального права, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, ввиду чего оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 12 октября 2021 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу частного судебного исполнителя Б[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Тукиев

Судьи

Н.Қайыпжан

Б.Нажмиденов