№ 6001-22-00-3Г/4503(4)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 октября 2022 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан С[...],

предварительно рассмотрев по материалам электронного дела ходатайство представителя индивидуального предпринимателя «D[...]» М[...]

о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 23 августа 2022 года

по гражданскому делу по иску С[...] к индивидуальному предпринимателю «D[...]» Ш[...], Ш[...] о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Алматинского районного суда города Нур-Султана от 22 июня 2022 года в иске отказано.

Взысканы с С[...] в пользу индивидуального предпринимателя «D[...]» (далее - ИП«D[...]») судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 200 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 23 августа 2022 года решение суда оставлено без изменения.

С С[...] в пользу ИП «D[...]» взысканы судебные расходы по оплате помощи представителя, участвовавшего в суде апелляционной инстанции, в сумме 50 000 тенге. В ходатайстве представитель индивидуального предпринимателя «D[...]» М[...], ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит изменить постановление апелляционной инстанции в части взыскания представительских расходов и увеличить сумму взысканных с С[...] в пользу ИП «D[...]» Ш[...] судебных расходов по оплате помощи представителя, участвовавшего в суде апелляционной инстанции, до 100 000 тенге.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2021 года между С[...] (заказчик) и ИП «D[...]» в лице директора Ш[...] (подрядчик) заключен договор подряда № АА – 6023 на оказание услуг по ремонту помещения (квартиры) с работой и материалами для черновой и чистовой отделки (далее – договор подряда).

Согласно пункту 1.1 договора, заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить на объекте заказчика,

расположенного по адресу: город Нур-Султан, [...] (подъезд 5), общей площадью 193 кв.м, следующие работы: разработка рабочего проекта, строительно – ремонтные работы.

В соответствии с пунктом 2.1, общая стоимость работ составляет 10 331 966 тенге. Окончание работ ориентировочно - 30 июня 2021 года. Сдача – приемка работ осуществляется путем подписания сторонами двустороннего акта о приемке выполненных работ. Во исполнение договора истец оплатил ответчику 9 298 770 тенге.

С[...] обратилась в суд с иском о взыскании 10 331 966 тенге, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору подряда.

Местными судами в иске отказано.

По решению суда первой инстанции ответчику возмещены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 200 000 тенге.

Суд апелляционной инстанции, оставив решение без изменения, снизил сумму возмещения ответчику судебных расходов по оплате услуг представителя, участвовавшего в суде апелляционной инстанции, со 100 000 тенге до 50 000 тенге. Мотивировал тем, что дело не представляет особой сложности, рассмотрено в одном судебном заседании.

Автор ходатайства, не соглашаясь в этой части с выводами суда апелляционной инстанции, указал на наличие заключенного между ним и ответчиком договора об оказании юридической помощи. Установленная договором стоимость услуг ответчиком – его клиентом оплачена. Поэтому в силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 14 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2006 года № 9 «О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам» возмещение расходов по оплате помощи представителя (нескольких представителей), участвовавшего в процессе, производится в соответствии с требованиями статей 109, 113 ГПК. Сумма возмещения судебных расходов по оплате помощи представителя по делам имущественного характера не должна превышать пределы, установленные статьей 113 ГПК, и не может быть снижена по ходатайству сторон или усмотрению суда.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, подлежащего проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство представителя индивидуального предпринимателя «D[...]» М[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 23 августа 2022 года с материалами электронного дела для рассмотрения в судебном заседании коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицам, участвующим в деле

Судья Копия верна Судья

С[...]

С[...]