6001-22-00-6ап/2607

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Қайыпжан Н.Ү.,

с участием: прокурора К[...],

представителя истца Н[...],

представителя ответчика Қ[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «A[...]» (ЭйДжиПро) (далее – Товарищество) к РГУ «Управление государственных доходов по Алмалинскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы» (далее – Управление) о признании незаконным уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, №6007МК400011 от 28 декабря 2021 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 апреля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 14 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском к Управлению о признании незаконным уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, №6007МК400011 от 28 декабря 2021 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 апреля 2022 года в иске отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 14 сентября 2022 года решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец просит отменить вынесенные по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, просившего оставить судебные акты в силе, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами

Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами допущены.

В суде установлено, что 28 декабря 2021 года Управлением в отношении Товарищества вынесено уведомление об устранении нарушений по результатам камерального контроля за № 6007МК400011. Основанием вынесения явилось вступившее в законную силу решение специализированного межрайонного суда города Алматы от 4 марта 2021 года.

Указанным решением суда перерегистрация контрагента истца ТОО «АП[...]» признана недействительной.

Нарушения, указанные в оспариваемом уведомлении, выявлены по налоговой отчетности ФНО: 912.00 за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2019 года с суммой нарушений по КПН и НДС в размере 3 844 509 тенге.

Не соглашаясь с уведомлением, Товарищество обратилось в суд с данным иском. Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ввиду законности и обоснованности принятого ответчиком административного акта в виде оспариваемого уведомления.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная коллегия. Однако указанные выводы судебных инстанций являются несостоятельными.

Основанием вынесения уведомлений указано вступившее в законную силу решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 4 марта 2021 года, которым государственная регистрация контрагента ТОО «АП[...]» признана недействительной.

Согласно пункту 5 статьи 96 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс) истец имеет право доказать в суде фактическое получение услуг от юридического лица, регистрация (перерегистрация) которого признана недействительной.

В силу статьи 68 ГПК каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

В этой связи суд обязан принять и оценить доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по оспариваемым уведомлениям.

В материалах дела имеются договоры поставок, счета-фактуры.

Однако судами данные доказательства не исследованы и им не дана оценка, что является нарушением норм материального и процессуального права.

Также судами не иследованы, имеется ли у Товарищества приходнокассовые аппараты, зарегистрированы ли они в налоговом органе.

Судебная коллегия также отмечает, что до настоящего времени ни одна из сделок не признана недействительной на основании решения суда.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что местные суды неполно выяснили круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ввиду изложенного, судебная коллегия считает, что для полноты, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также в целях необходимости реагирования и пресечения бездействия со стороны государственных органов необходимо направить административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать доводы истца о фактическом приобретении услуг у ТОО «АП[...]» в полном объеме.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК судебная коллегия,

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 апреля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 14 сентября 2022 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Алматинского городского суда в ином составе.

Кассационную жалобу ТОО «A[...]» (ЭйДжиПро) удовлетворить частично.

А. Тукиев

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Н. Қайыпжан

Копия верна

Судья

Н. Қайыпжан