№6001-23-00-6ап/200

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Ермагамбетовой Ж.Б., судей - Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан С[...],

представителей:

истца ТОО «QB[...]» (далее -Товарищество) - С[...],

ответчика РГУ «Управление государственных доходов по району имени Казыбек би Департамента государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) - Б[...]

в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества к Управлению об отмене уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля,

поступившее с кассационной жалобой истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 1 июня 2022 года и постановления судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 16 ноября 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с иском к Управлению об отмене уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля от 30 декабря 2021 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Караганлинской области от 1 июня 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 16 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены. Факты и обстоятельства по делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Разрешая спор и отказывая в иске, местные суды, руководствуясь пунктом 5 статьи 96, подпунктом 2) статьи 264 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс), пришли к правильному выводу о законности уведомления ввиду недоказанности истцом фактического получения товаров (зерна) от ТОО «АА[...]», перерегистрация которого признана недействительной на основании вступившего в силу решения специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 11 октября 2021 года.

Представленные истцом первичные документы (договоры поставки, накладные на отпуск товаров, коммерческое предложение от 5 января 2020 года, складская справка от 10 января 2020 года, распоряжение от 19 февраля 2020 года) подписаны единственным учредителем и руководителем Е[...], непричастность которого к осуществлению финансовохозяйственной деятельности Товарищества установлена вышеназванным судебным актом.

Более того, в ходе судебного заседания Е[...] пояснил, что к сделке купле-продажи доли в ТОО не имеет отношения, о существовании Товарищества не знал, договоры и бухгалтерские документы не подписывал, сделки от имени ТОО не совершал.

Факт поставки ТОО «АА[...]» со складов в СевероКазахстанской области в адрес истца (на станцию Атбасар) зерна иными документами не подтверждается.

Документы, подтверждающие отгрузку зерна Товарищества со станции Атбасар (ТОО «ЗД[...]») на станцию Майкудук (Караганда), таковыми доказательствами не являются.

В подтверждение соблюдения ст.ст.9, 9-3 Закона Республики Казахстан «О зерне», пунктов 3-5 Правил ведения количественно-качественного учета зерна, утвержденных приказом Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 19 июня 2015 года № 4-1/546, истцом не были представлены документы от ТОО «АА[...]», подтверждающие количественнокачественную составляющую передаваемого истцу зерна.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

В соответствии со статьей 142 АППК истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований путем подачи письменного заявления до удаления суда для вынесения решения.

Право на изменение и дополнение основания иска реализуется истцом в суде первой инстанции, в свою очередь суд первой инстанции устанавливает круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Согласно части второй статьи 73 АППК обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом на основании требований и возражений сторон и других лиц, участвующих в деле, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права. Лицо вправе ссылаться только на те доказательства, которые были раскрыты и отражены в ходе судебного разбирательства, в случаях, установленных частью первой настоящей статьи. В силу статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам.

Ссылка автора жалобы на несоответствие обжалуемого уведомления Закону «Об электронном документе и электронной цифровой подписи» не принимаются во внимание, поскольку такие основания незаконности уведомления в иске не были приведены и в предыдущих судебных инстанциях не исследовались.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 1 июня 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 16 ноября 2022 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца ТОО «QB[...]» - без удовлетворения.

Ж.Ермагамбетова Г. Дуйсенбаев Б. Нажмиденов

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова