П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 марта 2026 года № 6003-25-00-2к/5219 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Рустембекова Ж.К., Тохтарбаевой В.Е.,

с участием истца Сеил А., представителя ответчика Чанчарова Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сеил Асл, Донешовой Гаухар Алибековны, Манап Амины Ерланқызы к объединению собственников имущества «Бокенбай батыра, 22» о признании недействительным протокола общего собрания,

поступившее по кассационной жалобе истца Сеил А. на постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 17 июня 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Сеил А., Донешова Г.А., Манап А.Е. обратились в суд с иском к объединению собственников имущества «Бокенбай батыра, 22» (далее ОСИ) о признании недействительным протокола общего собрания, мотивируя тем, что при проведении общего собрания допущены грубые нарушения жилищного законодательства: отсутствовал кворум, нарушен порядок голосования, принято незаконное решение о размере заработной платы председателя объединения.

Решением суда города Актобе от 16 апреля 2025 года признано недействительным и отменено решение, оформленное протоколом собрания собственников квартир и нежилых помещений многоквартирного жилого дома №22 и 22 корпус 1 по улице Бокенбай батыра в городе Актобе от 29 сентября 2024 года. С ОСИ в пользу истцов взысканы судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 17 июня 2025 года решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец Сеил А., ссылаясь на нарушение апелляционной инстанцией норм материального и процессуального права, просит отменить постановление с оставлением в силе решения первой инстанции.

Заслушав пояснения истца, поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика, возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, кассационный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения апелляционной инстанцией допущены.

Из материалов дела следует, что 17 сентября 2024 года инициативная группа собственников помещений жилых домов 22,22/1 по улице Богенбайбатыра города Актобе в количестве 32 человек, направила бывшему председателю ОСИ Сеил А., ревизионной комиссии ОСИ уведомление о созыве общего собрания на 29 сентября 2024 года.

Протоколом собрания собственников квартир №1 от 29 сентября 2024 года избран председателем ОСИ Нургалиев А.Д., новый состав членов совета дома сроком на три года, избрана ревизонная комиссия на 3 года. Также утвержден размер расходов на управление ОСИ и содержание общего имущества для квартир в размере 40 тенге за 1 кв.м, утвержден размер расходов на капитальный ремонт общего имущества в размере 20 тенге в календарный месяц за 1 кв.м. полезной площади квартиры, утверждена заработная плата председателя ОСИ в размере 300 000 тенге.

13 июля 2022 года в регистрирующем органе зарегистрировано ОСИ «Бокенбай батыра 22» жилого дома, расположенного по адресу: г.Актобе, ул.Бокенбай батыра 22.

Согласно статье 42-1 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее - Закон) собственники квартир, нежилых помещений на собрании рассматривают вопросы и принимают решения, связанные с управлением объектом кондоминиума и содержанием общего имущества объекта кондоминиума.

Принятые собранием решения являются обязательными для всех собственников квартир, нежилых помещений, парковочных мест, кладовок. Решение собрания оформляется протоколом.

Вопросы утверждения размера взносов для накопления денег на проведение капитального ремонта общего имущества объекта кондоминиума, превышающего размер взносов, предусмотренных настоящим Законом; принятия решения о сборе целевых взносов и их размере; иные вопросы, связанные с управлением объектом кондоминиума и содержанием общего имущества объекта кондоминиума относятся к компетенции собрания

Собрание правомочно принимать решение, если в нем участвуют более половины от общего числа собственников квартир, нежилых помещений.

Решение принимается при согласии большинства от общего числа собственников квартир, нежилых помещений, непосредственно принявших участие в голосовании, за исключением вопросов, указанных в подпунктах 6- 1), 8), 9), 10), 11), 12), 12-1) и 13) пункта 2 настоящей статьи, по которым решение принимается при согласии большинства от общего числа собственников квартир, нежилых помещений.

Каждый собственник квартиры, нежилого помещения имеет право знать, как проголосовали другие собственники квартир, нежилых помещений.

Истцы, оспаривая протокольное решение, указали, что собрание проведено и решение принято в явочном порядке 151 собственниками, тогда

как фактически 29 сентября 2024 года явились на собрание во двор дома около 13-14 человек.

Суд первой инстанции удовлеворяя требования и признавая протокол недействительным исходил из следующих обстоятельств.

Анализ листов регистрации и листов голосования показал, что в них пропущены порядковые номера 77,83,84,85,86,90,91,92,93,94,95,96,97,98,99,100. Собственники 9 квартир отрицали принадлежность подписи, 11 подписей принадлежат квартирантам и учету не подлежали (строки 11,38,46,49,70,103,104, 105, 106, 108, 142), 2 листа подписаны не собственниками паркомест строки 66 и 161, разные фамилии и неустановленные лица по 4 листам, 4 листа подписаны представителями юридических лиц, которые не участвовали в собрании, 11 квартир на праве аренды, где собственником является акимат.

Таким образом, листы голосований подписаны 108 собственниками помещений, что составляет 38,02% , то есть менее 50% от общего количества собственников, соответственно отсутствовал кворум для проведения общего собрания.

Отменяя решение первой инстанции, судебная коллегия приняла во внимание обращение жителей дома, недовольных работой бывшего председателя ОСИ Сеил А. В основу принято решения были положены не проверенные факты о нецелевом использовании накопленных средств в размере 28 млн. тенге, отсутствии должной работы по благоустройству двора и дома бывшим председателем ОСИ. При этом оценка доводам истцов и других жителей, предоставивших свои пояснения не дана, наличие кворума не проверялось. Кассационный суд, изучив обстоятельства дела, материалы гражданского дела, считает выводы апелляционной инстанции необоснованными. В соответствии с пунктами 5 статьи 42-1 Закона собрание правомочно принимать решение, если в нем участвуют более половины от общего числа собственников квартир, нежилых помещений.

Из оспариваемого протокола следует, что форма проведения собранияявочная.

Однако, как следует из листов голосования, кворум соблюден не был, факт присутствия на общем собрании 108 собственников помещений вызывает обоснованные сомнения и не подтвержден достоверными, допустимыми доказательствами.

В оспариваемом протоколе приведены результаты, из которого следует, что решения по вопросам, указанным в повестке дня, были приняты не большинством голосов.

Согласно статье 42-2 Закона собрание проводится путем письменного опроса, если ранее объявленное собрание в явочном порядке не состоялось ввиду отсутствия кворума. Решение о проведении письменного опроса и его сроках принимается советом дома.

Явочное собрание не признано не состоявшимся, как следует из пояснений Искендирова Б., Сафаровой А.С., Забиховой Л. фактически был проведен письменный опрос жильцов, оформление которого было произведено инициативной группой в ненадлежащей форме.

Кроме того, судебной коллегией не приняты во внимание положения пункта 20 «Методика расчета сметы расходов на управление объектом кондоминиума и содержание общего имущества объекта кондоминиума, а также методики расчета минимального размера расходов на управление объектом кондоминиума и содержание общего имущества объекта кондоминиума», утвержденной приказом и.о. Министра индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан от 30 марта 2020 года № 166.

Согласно указанной Методики при утверждении годовой сметы расходов собственники квартир, нежилых помещений учитывают базовую долю затрат на мероприятия в структуре расходов на управление объектом кондоминиума и содержание общего имущества объекта кондоминиума: 1) на управление объекта кондоминиума - не более 30 %; 2) на содержание общего имущества объекта кондоминиума - не менее 70 %.

Допустимая предельная сумма административных расходов на управление объектом кондоминиума составляет 270 000 тенге, и включает: 1) оплата труда (услуг) Исполнительному органу за управление объектом кондоминиума; 2) оплата труда (услуг) за ведение бухгалтерского учета, статистической и налоговой отчетности; 3) обязательные платежи в бюджет (налоги, взносы, отчисления и другое);4) банковские услуги; 5) оплата за расчетно-кассовое обслуживание; 6) расходы на содержание офиса (аренда, связь, интернет, канцелярские товары, оргтехника и ее содержание); 7) обязательное страхование работников от несчастных случаев; 8) оплата услуг за печать и обработку платежей по расходам на управление объектом кондоминиума и содержание общего имущества объекта кондоминиума, а также накопление за капитальный ремонт, целевой взнос; 9) расходы, связанные с принудительным взысканием задолженности (нотариальные услуги, услуги почты, государственная пошлина и другое).

Однако, протоколом была утверждена заработная плата вновь избранного председателя ОСИ в размере 300 000 тенге, превышающая предельный размер административных расходов, что является недопустимым. Кассационный суд, исследовав совокупность доказательств, считает, что нарушена процедура проведения собрания, не обеспечен кворум, установлена заработная плата председателю, превышающая допустимые размеры, указанное в совокупности свидетельствует о незаконности принятого решения и отмене протокола.

Как следует из статьи 8 Гражданского кодекса (далее - ГК) граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами, в том числе правом на их защиту. Граждане и

юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики. Эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением.

Учитывая, что жилищные отношения регулируются не только нормами Закона, а также нормами ГК, кассационный суд приходит к выводу, что все стороны заинтересованы в надлежащем состоянии жилого дома, своевременном проведении необходимых работ, исходя из того, что органы управления избираются на срок более года, то решение должно приниматься большинством собственников помещений с соблюдением требований жилищного законодательства.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 17 июня 2025 года по данному делу -отменить, с оставлением в силе решения суда города Актобе от 16 апреля 2025 года. Кассационную жалобу истца - удовлетворить.

Председательствующий Нурабай С.К.

Судьи Рустембеков Ж.К. Тохтарбаева В.Е.