6001-22-00-6ап/260

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - Тукиева А.С.,

судей - Қайыпжан Н.Ү., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев с участием истца А[...], его представителя -К[...] Е.Б., представителя частного судебного исполнителя К[...] - А[...], представителя ТОО «ОС[...]» Н[...], представителя АО «Нурбанк» М[...], представителя ТОО «СТИЭИО[...]» М[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf административное дело по иску А[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы К[...] (далее - ЧСИ), ТОО «ОС[...]» (далее - Товарищество) о признании незаконными действий, выразившихся в принятии отчетов об оценке от 16 и 19 июля 2021 года, о признании недействительными и недостоверными отчетов об оценке от 16 и 19 июля 2021 года, о признании незаконными действий по вынесению постановления от 23 августа 2021 года,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица АО «Нурбанк» на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 30 сентября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 3 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратился в суд с иском к ЧСИ, Товариществу о признании незаконными действий, выразившихся в принятии отчетов об оценке от 16 и 19 июля 2021 года, о признании недействительными и недостоверными отчетов об оценке от 16 и 19 июля 2021 года, о признании незаконными действий по вынесению постановления от 23 августа 2021 года. Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 30 сентября 2021 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 3 декабря 2021 года решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе АО «Нурбанк» просит отменить вынесенные по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя АО «Нурбанк», представителя ЧСИ, представителя Товарищества, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, представителя ТОО «СТИЭИО[...]», исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела следует, что 1 октября 2015 года Медеуским районным судом выдан исполнительный лист об обращении взыскания на залоговое имущество, расположенное по адресу: город Алматы, [...]к. Жантобе, участок [...].

Медеуским районным судом 1 ноября 2016 года выдан исполнительный лист по дополнительному постановлению Верховного Суда от 22 апреля 2015 года по данному делу после слов: «участок [...]» дополнить следующими словами: «и земельный участок общей площадью 0,0715 га (кадастровый номер [...]), расположенный по адресу: город Алматы, [...], с/т Жантобе, участок [...]». 21 октября 2020 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство №797/20-75-3101.

В рамках исполнительного производства 28 октября 2020 года постановлениями поручено АО «Нурбанк» назначить специалиста для оценки вышеуказанного имущества.

ТОО «ОС[...]» 2 декабря 2020 года составлены отчеты об оценке №0034/1, №0034/2, с которыми истец, не согласившись, обратился с жалобой в Медеуский районный суд.

24 июня 2021 года судебным исполнителем вынесены постановления о назначении специалиста - оценщика, при этом ответчиком вновь поручено АО «Нурбанк» назначить специалиста для оценки вышеуказанного имущества.

Согласно отчету об оценке №0023/1 от 16 июля 2021 года, выполненному ТОО «ОС[...]», рыночная стоимость имущества, расположенного по адресу: город Алматы, [...]к. Жантобе, дом [...], составляет 238 625 000 тенге, согласно отчету об оценке №0023/2 от 19 июля 2021 года рыночная стоимость имущества - земельного участка по указанному адресу составляет 10 417 000 тенге.

6 августа 2021 года ответчиком вынесены постановления о принятии в свое производство отчетов об оценке №0023/1 от 16 июля 2021 года и №0023/2 от 19 июля 2021 года.

23 августа 2021 года судебным исполнителем вынесены постановления о передаче имущества на реализацию.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что указанная в принятых ответчиком отчетах стоимость имущества истца является недостоверной, поскольку отчет об оценке, содержащий вывод о стоимости недвижимого имущества и земельного участка, может быть принят в том случае, когда он выполнен с соблюдением требований нормативных правовых актов, предусматривающих порядок, методику и подходы к оценке.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными.

В силу положений пункта 3 статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Согласно пункту 8 Стандарта оценки "«ОС[...]» недвижимого имущества", утвержденного приказом Министра финансов Республики Казахстан от 5 мая 2018 года за №519, аналоги должны быть из одного сегмента рынка с объектом оценки и конкурировать с ним.

Для определения стоимости объекта недвижимости методом сравнительного анализа используется следующая последовательность действий:

1. исследование рынка и сбор информации о сделках или предложениях по покупке или продаже объектов, аналогичных оцениваемому объекту;

2. проверка информации на надежность, точность и соответствия ее рыночным данным;

3. выбор не менее трех типичных для рынка оцениваемого объекта единиц сравнения;

4. расчет корректирующих коэффициентов путем сравнения сопоставимых объектов (объектов-аналогов) с оцениваемой недвижимостью (объектом оценки) по элементам сравнения (ценообразующим факторам) с использованием единиц сравнения; 5) внесение корректировок в цену каждого сравниваемого объекта относительно оцениваемого объекта по каждому элементу сравнения;

5. согласование скорректированных цен сопоставимых объектов для получения единого показателя (значения) рыночной стоимости оцениваемого объекта.

Корректирующие коэффициенты рассчитываются и (или) обосновываются по каждому фактору отличия данного аналога от оцениваемого объекта.

Достоверно установлено, что объект оценки - дом построен в 2003 году, тогда как аналоги по отчету №0023/1 приняты с годами постройки 2017 и 2018, то есть они не одинаковые с объектом оценки.

Из отчета следует, что объект оценки не имеет хозяйственных построек, тогда как объекты, взятые в качестве аналогов, имеют хозпостройки. При этом корректировка по этому показателю отсутствует. Также из отчета следует, что объект оценки и аналог №2 отличаются по общей площади 620,8 кв.м. и 500 кв.м.

Согласно отчету об оценке №0023/2 типография местности и особые условия участка указаны без особенностей, тогда как все три аналога имеют свои особенности, аналог № 1 расположен в предгорьях, аналог №2 расположен возле водоема, реки, в предгорьях, в дачном массиве, аналог №3 расположен вдоль трассы, то есть каждый объект по местоположению отличается от другого, однако оценщиком не произведена корректировка на местоположение, тогда как цена объектов меняется в зависимости от местоположения.

Оспаривая действия ЧСИ по принятию отчетов об оценке недвижимых имуществ, истец предоставил отчеты об оценке имущества №08-12/1 и №08-12/2 от 17 августа 2021 года, выполненные ТОО «СТЭИО[...]».

Согласно отчету №08-12/1 стоимость домостроения с земельным участком составляет 344 450 971 тенге, по отчету №08-12/2 стоимость земельного участка составляет 28 808 773 тенге, тем самым приводит доводы о том, что по отчетам об оценке, выполненным ТОО «ОС[...]», стоимость как домостроения с земельным участком, так и земельного участка намного ниже, что нарушает имущественные права должника.

В силу подпункта 8 статьи 1 Закона «Об оценочной деятельности в Республики Казахстан» недостоверный отчет об оценке - письменный документ, составленный с нарушением требований законодательства Республики Казахстан об оценочной деятельности, с использованием недостоверных данных, приводящих к искажению рыночной или иной стоимости объекта оценки. При таких обстоятельствах обоснованными являются выводы судов о том, что вышеуказанные отчеты специалиста ТОО «ОС[...]» составлены с нарушением требований законодательства Республики Казахстан об оценочной деятельности, что привело к искажению рыночной стоимости объектов оценки. Следовательно, действия ЧСИ по принятию отчетов являются незаконными, нарушающими имущественные права

должника.

Также незаконными являются действия ЧСИ по вынесению постановлений от 23 августа 2021 года о передаче залогового имущества на реализацию, поскольку они вынесены без выяснения согласия должника с отчетом об оценке, тем самым ограничено право должника на проведение объективной оценки залогового имущества.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 30 сентября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 3 декабря 2021 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу АО «Нурбанк» оставить без удовлетворения.

Председательствующий А. Тукиев Судьи Н. Қайыпжан Б. Нажмиденов

Копия верна Судья Н. Қайыпжан