ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2026 года №6003-25-00-2к/2999 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Абдигалимова С.С., Аймурзиновой А.Ж., с участием истца Сергеева С.В., представителя истца Акишева К., ответчика Оздемир Л., представителя ответчика Жумина М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Сергея Васильевича к Оздемир Лилии о признании завещания недействительным, признании наследования по закону и определении обязательной доли, поступившее по кассационной жалобе истца на решение Суда №2 города Актау Мангистауской области от 23 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 20 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилсяя в суд с иском к ответчику о признании завещания недействительным, признании наследования по закону и определении обязательной доли, обосновывая требования состоянием здоровья на момент открытия наследства.

Решением Суда №2 города Актау Мангистауской области от 23 июня 2025 года в удовлетворении иска Сергеева С.В. отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 20 августа 2025 года решение суда оставлено без изменения.

Судами дело рассмотрено с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, нотариуса города Актау Туребаевой Р.А.

На основании части 3 статьи 445, части 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) кассационным судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В кассационной жалобе истец просит отменить обжалуемые судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Приведены доводы о том, что наличие у истца подтвержденных тяжелых заболеваний на момент открытия наследства является достаточным для признания права на обязательную долю.

Выслушав пояснения истца и его представителя поддержавших доводы жалобы, возражения ответчика и его представителя, об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает судебные акты, подлежащими оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются

существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом не допущены.

Из материалов дела следует, что Сергеева Любовь Тимофеевна, 25 июня 1945 года рождения, являлась матерью истца и ответчика.

8 декабря 2015 года Сергеева Л.Т. оформила завещание, удостоверенное нотариусом в установленном законом порядке (далее - завещание), которым распорядилась всем принадлежащим ей имуществом, включая квартиру, расположенную по адресу: город Актау, микрорайон 5, дом 4, квартира 18 (далее - квартира), в пользу дочери - ответчика Кириановой Лилии Васильевны, 31 августа 1968 года рождения, проживающей в Турецкой Республике, город Стамбул.

В сентября 2021 года Сергеева Л.Т. уехала в Турцию, проживала с ответчиком.

3 мая 2023 года Сергеева Л.Т. скончалась на территории Турции.

Факт ее смерти зарегистрирован органами РАГС города Актау, свидетельство о смерти выдано 31 октября 2023 года.

После смерти наследодателя нотариусом Туребаевой Р.А. открыто наследственное дело. На основании завещания от 15 декабря 2023 года ответчику Кириановой Л.В. (Оздемир Л.) выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру.

19 декабря 2023 года право собственности Оздемир Л. зарегистрировано в регистрирующем органе.

После оформления наследственных прав в квартире проживал истец Сергеев С.В. и члены его семьи.

Вступившим в законную силу решением суда №2 города Актау от 6 декабря 2024 года удовлетворен иск Оздемир Л. о выселении истца с проживающими членами семьи из квартиры.

Истец просит признать завещание недействительным, признать наследование по закону за ним и определить обязательную долю в наследстве, указывая, что на момент открытия наследства он не осуществлял трудовую деятельность, находился на полном материальном обеспечении наследодателя и фактически являлся нетрудоспособным, что является основанием на право обязательной доли для нетрудоспособных наследников согласно статье 1069 Гражданского кодекса (далее - ГК). Привел доводы о том, что на наличие у него тяжелых хронических заболеваний, исключающих возможность осуществления трудовой деятельности, являются основанием для признания обязательной доли наследника. Считает, что он подлежит признанию нетрудоспособным по аналогии закона в порядке статьи 6 ГК, так как подтвержденное наличие у него тяжелых заболеваний на момент открытия наследства само по себе является достаточным основанием для признания за ним права на обязательную долю в наследстве, а также признания завещания действительным не исключает необходимости защиты прав обязательного

наследника, поскольку в силу норм наследственного законодательства наличие завещания не устраняет права нетрудоспособных наследников на обязательную долю.

Ответчик указывает, что завещание удостоверено нотариусом и составлено в полном соответствии с требованиями законодательства. Завещание собственноручно подписано Сергеевой Л.Т. в присутствии свидетеля Байрамовой А.З., что исключает возможность его подписания под принуждением или давлением со стороны третьих лиц. В 2015 году постоянно проживала в Турции, куда Сергеева Л.Т. неоднократно приезжала к ней в гости, в 2017 году наследодатель добровольно передала ей оригинал завещания, что подтверждает ее свободное и осознанное волеизъявление.

После вступления в брак сменила фамилию – «Сергеева» на «Кирианова», а в 2017 году вновь изменила фамилию на «Оздемир». При этом в тексте завещания правильно указаны дата рождения и адрес проживания ответчика, что позволяет однозначно идентифицировать ее личность. Нетрудоспособность Сергеева С.В. возникла вследствие злоупотребления наркотическими веществами, что не может расцениваться как уважительная причина для признания иждивения. Сергеева Л.Т. материально сына не содержала, напротив, неоднократно обращалась в органы внутренних дел с жалобами на противоправное поведение истца и угрозы в ее адрес, а также хищение денежных средств.

Кассационный суд, проверив материалы дела, доводы сторон и правовую оценку, данную судами первой и апелляционной инстанций, приходит к выводу, что местные суды полно и всесторонне установили фактические обстоятельства дела, правильно определили применимое законодательство.

Выводы местных судов согласуются с требованиями статей 1046, 1050, 1051 ГК.

В силу пункта 2 статьи 1056 ГК завещание может быть признано недействительным по иску лица, для которого признание завещания недействительным имеет имущественные последствия, вследствие нарушения установленного настоящим Кодексом порядка составления, подписания и удостоверения завещания.

Основания недействительности завещания указаны в статье 1056 ГК, согласно которой недействительным является завещание, совершенное в ненадлежащей форме.

Таких оснований судами не установлено.

Требования о форме завещания, предусмотренные статьей 1050 ГК, соблюдены в полном объеме.

Завещание совершено в письменной форме, в присутствии свидетеля и нотариально удостоверено с указанием места, даты и времени его составления. Завещание собственноручно подписано завещателем.

Согласно статье 1056 ГК недействительность завещания основывается также на правилах главы 4 ГК о недействительности сделок.

Однако доказательства того, что в момент совершения завещания

Сергеева Л.Т. находилась в состоянии, когда она не понимала значения своих действий и не могла ими руководить, отсутствуют.

Согласно пояснениям нотариуса Туребаевой Р.А. завещание составлено в соответствии с волей завещателя, которая имела твердое намерение завещать имущество Кириановой Л.В.

Присутствовавшая при совершении нотариального действия свидетель Байрамова А.З. пояснила, что Сергеева Л.Т. при составлении завещания руководила своими действиями и отдавала им отчет.

Согласно положениям пункта 15 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2009 года № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании» Нетрудоспособные иждивенцы наследодателя имеют право на получение доли в открывшемся наследстве, если они были нетрудоспособны на момент открытия наследства и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении.

Нетрудоспособные лица, относящиеся к наследникам по закону, указанные в статьях 1062, 1063, 1064 ГК, наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию, независимо от того проживали они совместно с наследодателем или нет. Нетрудоспособные лица, относящиеся к наследникам по закону, не входящие в круг наследников, указанных в статьях 1062, 1063, 1064 ГК, наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призвана к наследованию, если проживали вместе с наследодателем. Применительно к статьям 1068 и 1069 ГК к нетрудоспособным лицам следует относить: лиц, не достигших восемнадцати лет; лиц, достигших пенсионного возраста, установленного законодательством Республики Казахстан о пенсионном обеспечении; инвалидов 1, 2, 3 группы; лиц, достигших восемнадцати лет и старше, обучающихся в учебных заведениях по очной форме обучения до окончания учебы, но не старше двадцати трех лет.

Состоявшими на иждивении наследодателя следует считать нетрудоспособных лиц, находившихся на полном содержании наследодателя или получавших от наследодателя такую помощь, которая была для них основным и постоянным источником средств существования.

Отдельные случаи оказания материальной помощи наследодателем наследнику не могут служить доказательством факта иждивения.

Из предоставленных доказательств не усматривается, что ответчик на дату открытия наследства, то есть 3 мая 2023 года относился к какой-либо из предусмотренных законом категорий нетрудоспособных лиц. Доказательства установления инвалидности, достижения пенсионного возраста либо наличия иных оснований, предусмотренных законом, в материалах дела отсутствуют.

Иждивение предполагает систематическое и постоянное материальное содержание, являвшееся для лица основным и стабильным источником средств к существованию.

Наследодатель и истец проживали раздельно.

В порядке требований статей 64,65,67 ГПК относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие нахождение ответчика на полном либо преимущественном содержании наследодателя не предоставлены истцом. Предоставленные истцом доказательства не подтверждают наличие нетрудоспособности, факт иждивения в юридически значимый период. Предоставленная суду справка об инвалидности истца выдана после открытия наследства.

Учитывая, что местными судами полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенные нарушения норм материального либо процессуального права отсутствуют, Кассационный суд считает состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими оставлению в силе, кассационную жалобу истца – без удовлетворения. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Суда №2 города Актау Мангистауской области от 23 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 20 августа 2025 года оставить в силе. Кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Абдыкулова А.Т. Судьи Абдигалимов С.С.

Аймурзинова А.Ж.