ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2025 года 6003-25-00-4к/1562 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей Манабаевой М.А., Мухамедова А.Ю.,

с участием представителя акционерного общества «Нурбанк» (далее - АО «Нурбанк» истец, взыскатель) Сарсенбаевой Г.М., Кабдылшариповой Данары Муратбековны (далее - Кабдылшарипова Д.М., должник),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по поиску АО «Нурбанк» к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Целиноградскому району «Департамент государственных доходов по Акмолинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - УГД по Целиноградскому району, ответчик, налоговый орган) о признании незаконным и отмене решения,

заинтересованные лица: Кабдылшарипова Д.М., акционерное общество (далее - АО) «Kaspi Bank», товарищество с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «АСТ-Ломбард 777»,

поступившее по кассационной жалобе представителя АО «Нурбанк» на постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 19 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

АО «Нурбанк» обратилось с иском к УГД по Целиноградскому району о признании незаконным и отмене решения от 15 сентября 2023 года о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании должника банкротом в отношении Кабдылшариповой Д.М.

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 14 августа 2024 года административный иск удовлетворен (далее - решение СМАС).

Постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 19 декабря 2024 года данное решение отменено с вынесением нового об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе представитель ответчика просил решение отменить, оставить в силе решение СМАС, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Извещенные надлежащим образом представители ответчика УГД по Целиноградскому району, заинтересованных лиц АО «Kaspi Bank», ТОО «АСТ-Ломбард 777» по неизвестной причине не явились на заседание кассационного суда, что не препятствует рассмотрению данного дела согласно требованиям части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI (далее- АППК).

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, заинтересованное лицо, согласного с обжалуемым судебным актом, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу требований части первой статьи 452, части второй статьи 426 ГПК при оставлении жалобы, ходатайства без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Факты и существенные обстоятельства, имеющие значение по данному административному делу подробно приведены апелляционной коллегией в обжалуемом судебном акте.

Поскольку Кабдылшарипова Д.М. соответствовала требованиям, установленным пунктом 3 статьи 5 Закона Республики Казахстан от 30 декабря 2022 года № 178-VII ЗРК «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан», налоговым органом правомерно вынесено решение о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании должника банкротом. Изложенные в кассационной жалобе доводы представителя истца были предметом исследования судом апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка по материалам дела.

В связи с отсутствием новых доводов в кассационной жалобе, пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции по имеющимся материалам, кассационный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба представителя истца - без удовлетворения.

На основнии изложенного, руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй, частью шестой статьи 451, статьями 452-453 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 19 декабря 2024 года по данному административному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Каирбаева Л.Е. Манабаева М.А.

Председательствующий Судьи

Мухамедов А.Ю.