П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2025 года № 6003-25-00-2к/3290 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Алпысовой Л.С., Тогумбетовой А.О.,

с участием представителя заявителя Садыкова Т.Д. - Досымбет И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по заявлению Садыкова Талят Даутовича об установлении факта наличия правоустанавливающего документа, с привлечением заинтересованного лица Отдел Илийского района по регистрации и по земельному кадастру некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Алматинской области,

поступившее по кассационной жалобе заявителя на решение Илийского районного суда Алматинской области от 30 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 28 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Садыков Т.Д. обратился в суд с заявлением об установлении факта наличия правоустанавливающего документа.

Решением Илийского районного суда Алматинской области от 30 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 28 августа 2025 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении заявления.

Заслушав пояснения представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, кассационный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений местными судами не допущено.

Как следует из материалов дела, Садыкову Д.Т. принадлежит земельный участок, общей площадью 0,1004 га, кадастровый номер 03:046:110:504, расположенный по адресу: Илийский район, сельский округ Асқар Тоқпанов, ПКСТ «Ветеран-13», улица Заречная, 78 согласно акта на право собственности, право постоянного землепользования.

Основанием возникновения права собственности указан договор куплипродажи земельного участка № 3658 от 24 декабря 1996 года.

Из пояснений заявителя следует, что договор купли-продажи по неизвестным ему обстоятельствам утерян. Установление юридического факта

необходимо для распоряжения имуществом. В ином порядке установление данного факта невозможно.

Суд первой инстанции со ссылкой на ответ «Системы информационного обмена правоохранительных и специальных органов Республики Казахстан» от 29 мая 2025 года установил, что под кадастровым номером 03:046:110:504, на который ссылался заявитель, зарегистрировано имущество по другому адресу: Алматинская область, Ащыбулакский сельский округ, село Жапек батыр, ПК Жомарт, улица 1-линия, дом 3.

В связи с чем пришел к выводу, что пользование заявителем земельного участка, с указанием различных адресов не является основанием для установления факта наличия правоустанавливающего документа.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Кассационный суд считает выводы местных судов законными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии со статьей 305 ГПК суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав граждан или юридических лиц.

Согласно статье 306 ГПК суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты либо при невозможности восстановления утраченных документов.

В рассматриваемом случае достоверных, допустимых доказательств утраты и невозможности восстановления правоустанавливающего документа материалы дела не содержат.

Пунктом 8 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 28 июня 2002 года №13 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» разъяснено, факт наличия документов, подтверждающих владение, пользование и (или) распоряжение объектами недвижимого имущества, может быть установлен, если у заявителя имелся правоустанавливающий документ о принадлежности имущества, но он утрачен, и указанный факт не может быть установлен во внесудебном порядке в силу подпункта 6) части второй статьи 305 ГПК.

Под внесудебным порядком установления факта следует понимать предусмотренный законодательными актами порядок, при котором имеется возможность путем обращения в государственный орган, организацию, иному лицу получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт.

Суд при рассмотрении таких дел устанавливает лишь факт наличия документов, подтверждающих принадлежность имущества заявителю, а не его право собственности.

Предметом доказывания по такой категории дел является не сам факт утраты документов, а наличие их у заявителя до утраты.

Таких доказательств заявителем не представлено.

Из ответа Илийского филиала КГУ «Государственный архив Алматинской области» следует, что в документах архивного фонда «Илийская районная государственная нотариальная контора» в «Реестре для регистрации нотариальных действий» за 1996 год, договор купли-продажи на имя Садыкова Т.Д. не значится.

Согласно ответу «Система информационного обмена правоохранительных и специальных органов Республики Казахстан» от 29 мая 2025 года объект недвижимости находится по другому адресу, то есть не соответствует документам заявителя.

Доводы представителя заявителя со ссылкой на ответ НАО «Правительство для граждан» о имеющемся в базе кадастра вируса, несостоятельны, так как данное обстоятельство не подтверждает факт наличия правоустанавливающего документа у заявителя и его последующей утрате.

Указанное в госакте на земельный участок заявителя основание выдачи - договор купли-продажи также не подтверждает его наличия, непонятно, кем был выдан договор купли-продажи в 1996 году, кем подписан и при каких обстоятельствах, о чем заявитель также не мог пояснить.

Доводы жалобы связаны с неверным толкованием норм материального права и его несогласием с правовой оценкой в совокупности представленных доказательств.

Таким образом, обстоятельства по делу установлены судами верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для удовлетворения жалобы кассационный суд не находит. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Илийского районного суда Алматинской области от 30 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 28 августа 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий С.Нурабай Судьи Л.Алпысова А.Тогумбетова