6001-22-00-3гп/464

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 декабря 2022 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Ибрашева Т.А., Токтаровой Б.Ж.,

с участием представителя истца К[...], представителя ответчика О[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ликвидационной комиссии акционерного общества «TengriBank» к С[...] о взыскании задолженности, поступившее по ходатайству истца о пересмотре решения Бостандыкского районного суда города Алматы от 5 мая 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 16 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Ликвидационная комиссия АО «TengriBank» (далее – Ликвидационная комиссия) обратилась в суд с иском о взыскании с С[...] задолженности в сумме 607 577 333 тенге, из которых 381 000 000 тенге - основной долг, 188 477 333 тенге – вознаграждение, 20 401 424 тенге – штраф за просрочку основного долга, 17 698 576 тенге – штраф за просрочку вознаграждения.

Иск мотивирован тем, что 29 декабря 2018 года между АО «TengriBank» (далее – Банк) и С[...] (далее – Заемщик) заключен договор банковского займа №002-2018-32-0299 (далее – Договор), по условиям которого Банк выдал Заемщику заем в сумме 381 000 000 тенге на потребительские цели, со ставкой вознаграждения в размере 16% годовых, сроком до 25 декабря 2020 года. В обеспечение исполнения обязательств по Договору Заемщик обязался предоставить в будущем недвижимое имущество, общей площадью 964,3 кв.м., с прилегающим земельным участком, площадью 0,0289 га (кадастровый номер [...]), расположенное по адресу: город Алматы, [...] (далее – недвижимое имущество).

На основании постановления Правления Агентства Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка №80 от 17 сентября 2020 года Банк лишен лицензии на проведение банковских и иных операций.

Решением специализированного межрайонного экономического суда (далее – СМЭС) города Алматы от 5 ноября 2020 года деятельность Банка принудительно прекращена. Данное решение суда вступило в законную силу 15 февраля 2021 года.

Приказом Председателя Правления Агентства Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка №53 от 15 февраля 2021 года назначена Ликвидационная комиссия, к которой перешли полномочия по управлению имуществом и делами Банка в ходе процедуры ликвидации.

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 5 мая 2022 года иск удовлетворен частично. С С[...] в пользу Ликвидационной комиссии взыскана задолженность в сумме 492 402 444 тенге и государственная пошлина в сумме 14 772 073 тенге. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 16 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве Ликвидационная комиссия просит изменить судебные акты в части снижения суммы вознаграждения и штрафных санкций, в этой части удовлетворить иск в полном объеме ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя истца К[...], поддержавшей доводы ходатайства, представителя ответчика О[...], полагавшей, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, изучив представленные материалы и обсудив приведенные доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2018 года между Банком и Заемщиком заключен Договор, по условиям которого выдан заем в сумме 381 000 000 тенге на потребительские цели, со ставкой вознаграждения в размере 16% годовых, годовая эффективная ставка вознаграждения 16,4 %, сроком до 28 декабря 2019 года.

По условиям Договора Заемщику предоставлены льготные условия путем отсрочки платежей по основному долгу до 25 декабря 2019 года, с частичной выплатой вознаграждения в сумме 150 000 тенге в месяц.

25 октября 2019 года заключено дополнительное соглашение №2 к Договору, по которому срок займа продлен до 25 декабря 2020 года, с пролонгацией ранее предоставленных льготных условий до 25 июня 2020 года.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору Заемщик обязался предоставить в будущем недвижимое имущество, однако данное обязательство не исполнено, заем остался необеспеченным.

Решением СМЭС города Алматы от 5 ноября 2020 года деятельность Банка принудительно прекращена.

Приказом Председателя Правления Агентства Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка №53 от 15 февраля 2021 года назначена Ликвидационная комиссия.

По состоянию на 14 февраля 2022 года общая сумма задолженности ответчика по кредиту составляет 607 577 333 тенге, из которых: основной долг – 381 000 000 тенге, вознаграждение – 188 477 333 тенге, штрафные санкции (пени) за просроченный основной долг – 20 401 424 тенге, штрафные санкции (пени) за просроченные проценты – 17 698 576 тенге.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск, отказал во взыскании вознаграждения в сумме 80 884 889 тенге. Кроме того снизил размер штрафных санкций (пени) до 10% - за просроченный основной долг с 20 401 424 тенге до 2 040 142 тенге, за просроченное вознаграждение с 17 698 576 тенге до 1 769 858 тенге.

Принимая указанное решение, суд пришел к выводу о том, что вознаграждение в сумме 80 884 889 тенге начислено незаконно, поскольку Договор действовал до 25 декабря 2020 года, после истечения срока действия Договор не продлевался.

Также суд снизил размер штрафа (пени) до 10% от начисленной суммы, мотивируя наличием вины кредитора по причине несвоевременного обращения в суд с настоящим иском.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем в соответствии со статьей 272 Гражданского кодекса (далее-ГК) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Согласно пункту 1 статьи 722 ГК заемщик обязан возвратить предмет займа в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 1 статьи 718 ГК определено, что если иное не предусмотрено законодательными актами Республики Казахстан или договором, за пользование предметом займа заемщик выплачивает вознаграждение заимодателю в размерах, определенных договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 718 ГК, если заемщик не возвращает в срок предмет займа, вознаграждение выплачивается за весь период пользования предметом займа.

В силу указанных норм Заемщик обязан выплатить вознаграждение, начисленное за период фактического пользования займом, а не только за период действия договора.

Кроме того, на основании пункта 1.6. заявления о присоединении к Договору Заемщик установил, что вознаграждение за пользование займом начисляется исходя из 360 календарных дней в году и оплачивается за фактическое время пользования займом.

При снижении размера штрафа (пени) местные суды руководствовались статьями 297 и 364 ГК.

В соответствии со статьей 297 ГК если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) чрезмерно велика по сравнению с убытками кредитора, суд по требованию должника вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), учитывая степень выполнения обязательства должником и заслуживающие внимания интересы должника и кредитора.

Пунктом 1 статьи 364 ГК определено, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также уменьшает размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

По делу не усматривается обстоятельств, дающих основание для снижения размера ответственности должника, поскольку договор займа действовал до 25 декабря 2020 года, в период его действия и до предъявления иска в суд Заемщик не произвел ни одного платежа в погашение основного долга, после окончания льготного периода Заемщик также не выплачивал вознаграждение.

Объективных доказательств наличия вины кредитора в неисполнении Заемщиком своих обязательств по Договору по делу не установлено. В соответствии с подпунктом 8) пункта 1 статьи 48-1 Закона «О банках и банковской деятельности», регламентирующим последствия лишения банка лицензии, обязательства по погашению основного долга, вознаграждения и неустойки (штрафа, пени) исполняются должниками банка согласно заключенным договорам банковского займа и иным видам сделок. Пунктом 137 Правил осуществления ликвидации и требований к работе ликвидационных комиссий принудительно ликвидируемых банков, утвержденных постановлением Правления Агентства Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка от 30 ноября 2020 года №114, начало ликвидационного процесса в банке не является основанием для прекращения начисления неустойки и вознаграждения по всем видам дебиторской задолженности банка.

Начисление неустойки и вознаграждения по дебиторской задолженности банка осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Республики Казахстан и на условиях, предусмотренных договором, заключенным между дебитором и банком.

Изложенное указывает на то, что местные суды нарушили нормы материального права, неправильно истолковали нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оспариваемые судебные акты подлежат отмене в части отказа во взыскании части вознаграждения в сумме 80 884 889 тенге и отказа во взыскании штрафных санкций (пени) за просроченный основной долг в сумме 18 361 282 тенге, за просроченное вознаграждение в сумме 15 928 718 тенге, с вынесением в указанной части нового решения об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 109 ГПК с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 3 455 247 тенге.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 5 мая 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 16 июня 2022 года по настоящему гражданскому делу изменить.

В части отказа во взыскании вознаграждения в сумме 80 884 889 тенге, штрафных санкций (пени) за просроченный основной долг в сумме 18 361 282 тенге, за просроченное вознаграждение в сумме 15 928 718 тенге судебные акты отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Довзыскать с С[...] в пользу Ликвидационной комиссии АО «TengriBank» задолженность по вознаграждению в сумме 80 884 889 тенге, штрафные санкции (пени) за просроченный основной долг в сумме 18 361 282 тенге, за просроченное вознаграждение в сумме 15 928 718 тенге, всего взыскать 115 174 889 (сто пятнадцать миллионов сто семьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят девять) тенге.

Взыскать с С[...] в доход государства государственную пошлину в сумме 3 455 247 (три миллиона четыреста пятьдесят пять тысяч двести сорок семь) тенге.

Х[...] комиссии АО «TengriBank» удовлетворить.

Шарипов Н.К.

Председательствующий

Судьи

Ибрашев Т.А.

Токтарова Б.Ж.

Копия верна

Судья

Токтарова Б.Ж.