П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2026 года №6003-25-00-4к/2244(2), город Астана 2244 (3)

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи - Манабаевой М.А., судей - Нуралыевой Н.Е., Тулеева Е.Б.,

с участием:

представителей истца Карпуниной С.М., представителей ответчиков Камзаева А.Б., Кульназаровой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ергалиевой Акмарал Ергалиевны к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Коксускому району» (далее - Управление), республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по области Жетісу» (далее - Департамент), товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Микрофинансовая организация «ICredit.kz» об оспаривании и понуждении,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда области Жетiсу от 17 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам области Жетiсу от 26 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. Решением специализированного межрайонного административного суда области Жетicу от 17 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам области Жетicу от 26 июня 2025 года иск удовлетворен частично.

Признано незаконным и отменено уведомление Управления от 14 ноября 2024 года об отказе в применении к Ергалиевой А.Е. процедуры внесудебного банкротства. На Управление возложена обязанность принять благоприятный административный акт - уведомление о начале процедуры внесудебного банкротства.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению кассатора, истец не соответствует условиям применения процедуры внесудебного банкротства, предусмотренным статьей 5 Закона Республики Казахстан «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан» (далее - Закон), поскольку по ряду обязательств срок непогашения задолженности не превышает двенадцати месяцев.

Заслушав пояснения представителей ответчиков, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя истца, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец обратилась в Управление с заявлением о применении процедуры внесудебного банкротства. Уведомлением от 14 ноября 2024 года в применении данной процедуры ей отказано со ссылкой на статьи 5 и 16 названного Закона.

Разрешая спор, суды исходили из того, что на момент обращения в уполномоченный орган истец соответствовала условиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 5 Закона, поскольку по обязательствам перед указанными в заявлении кредиторами отсутствовало погашение задолженности в течение двенадцати последовательных месяцев.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными доказательствами, в том числе сведениями кредиторов и материалами исполнительных производств.

Судами также установлено, что по обращению истца уполномоченным органом финансового регулирования – РГУ «Агентство Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка» (далее - Агентство) проведена проверка обстоятельств, связанных с задолженностью истца.

Согласно официальному ответу Агентства ТОО «МФО «I-Credit.kz» лишено лицензии на осуществление микрофинансовой деятельности. Доказательства, подтверждающие доводы ответчика о том, что срок непогашения задолженности перед данным кредитором составляет менее двенадцати месяцев, Управлением не представлены.

В силу части третьей статьи 129 АППК административный орган вправе ссылаться только на те обоснования, которые приведены в административном акте. При этом по искам об оспаривании обременяющего административного акта бремя доказывания его законности возлагается на административный орган.

Между тем ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих применение к истцу процедуры внесудебного банкротства.

Само по себе указание в уведомлении на несоответствие заявителя требованиям закона без подтверждения соответствующими доказательствами не свидетельствует о законности принятого административного акта.

Ответчик не исполнил возложенную на него обязанность по доказыванию законности оспариваемого административного акта, вследствие чего неблагоприятные последствия недостаточности доказательств правомерности принятого решения подлежат возложению на административный орган.

Судами также дана надлежащая оценка доводам ответчика о результатах автоматической проверки сервиса «TAZALAU», основанной на сведениях ТОО «Первое кредитное бюро» и АО «Государственное кредитное бюро».

Обоснованно указано, что сведения информационных систем не освобождают административный орган от обязанности доказать законность принятого решения. Результаты автоматической проверки могут служить основанием для инициирования административной процедуры, однако подлежат проверке и оценке в совокупности с иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что представленные истцом доказательства, включая сведения кредиторов, материалы исполнительных производств и результаты проверки Агентства, подтверждают отсутствие погашения задолженности по обязательствам перед кредиторами в течение срока, превышающего двенадцать месяцев.

При таких обстоятельствах правомерен вывод судов о незаконности уведомления об отказе в применении процедуры внесудебного банкротства и наличии оснований для возложения на административный орган обязанности принять благоприятный административный акт- уведомление о начале процедуры внесудебного банкротства.

Также кассационный суд соглашается с выводами судов относительно требований истца о возложении на Управление обязанности принять благоприятный административный акт о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании Ергалиевой А.Е. банкротом.

Отказывая в удовлетворении указанных требований, суды обоснованно исходили из того, что принятие решения о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании должника банкротом относится к последующей стадии административной процедуры и возможно лишь после проведения процедуры внесудебного банкротства в порядке и сроки, установленные Законом.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судами, и иному толкованию норм материального права, кассационный суд не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда области Жетiсу от 17 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам области Жетiсу от 26 июня 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Коксускому району» оставить без удовлетворения.

М. Манабаева

Председательствующий

Судьи

Н. Нуралыева

Е. Тулеев