6001-22-00-6ап/1763

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Б[...] к республиканскому государственному учреждению «Войсковая часть 31767» Министерства обороны Республики Казахстан (далее – войсковая часть 31767) о признании действий незаконными и принуждении принять благоприятный административный акт,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Н[...] на решение специализированного межрайонного административного суда №2 Восточно-Казахстанской области от 3 марта 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам ВосточноКазахстанского областного суда от 19 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Б[...] обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что протокольным решением жилищной комиссии войсковой части 31767 от 29 мая 2020 года ему незаконно отказано в получении денежной компенсации, взамен безвозмездной приватизации служебного жилища.

Решением специализированного межрайонного административного суда №2 Восточно-Казахстанской области от 3 марта 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 19 июля 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Судебная коллегия, исследовав материалы дела, пришла к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов не допущены. Из материалов дела следует, что Б[...] проходил воинскую службу в войсковой части 31767 «В».

В период прохождения воинской службы, истец 29 января 2020 года поставлен на учет как нуждающийся в жилье из государственного жилищного фонда, на основании протокола жилищной комиссии УстьКаменогорской районной эксплуатационной части Министерства обороны Республики Казахстан (далее – Усть-Каменогорская РЭЧ).

30 марта 2020 года с истцом был заключен договор найма №118. Б[...] и членам его семьи предоставлена служебная квартира, расположенная в Восточно-Казахстанской области (далее-ВКО) Курчумский район, [...], войсковой части 31767 «Е».

19 мая 2020 года Б[...] обратился к командованию войсковой части 31767 с требованием о предоставлении ему единовременной денежной компенсации, взамен права приватизации занимаемого им жилья ему и членам его семьи.

Протокольным решением жилищной комиссии войсковой части 31767 от 29 мая 2020 года, истцу отказано в получении денежной компенсации, взамен безвозмездной приватизации служебного жилища, так как на момент обращения на праве частной собственности ранее у него имелся дом, по адресу: ВКО, [...], которая была отчуждена им на основании договора купли-продажи от 4 февраля 2016 года.

В связи с чем жилищная комиссия пришла к выводу, что на момент рассмотрения его обращения 29 мая 2020 года, не прошло пяти лет с момента отчуждения имущества.

Приказом командира войсковой части 31767 от 17 сентября 2020 года Б[...] уволен с воинской службы в запас по достижении предельного возраста состояния на воинской службе.

Суды, отказывая в удовлетворении иска, мотивировали тем, что на момент рассмотрения жилищной комиссией вопроса о выплате денежной компенсации, право на приватизацию служебного жилища у Б[...] отсутствовало, вследствие прямого законодательного запрета.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что указанный жилой дом в селе Курчум [...] был легализован Б[...] на основании решения о легализации №4247 от 13 января 2007 года, акта о приемке в эксплуатацию №828 от 13 февраля 2007 года.

Согласно договору купли-продажи от 4 февраля 2016 года Б[...] продал указанный жилой дом Б[...] за 500 000 тенге.

Согласно подпункту 3) пункта 10 статьи 13 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» граждане Республики Казахстан не могут приватизировать жилище из государственного жилищного фонда, если они произвели отчуждение жилища, принадлежавшего им на праве собственности, в течение последних пяти лет, до момента обращения на приватизацию.

В связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что жилищной комиссией в получении денежной компенсации взамен безвозмездной приватизации отказано обоснованно, так как истец в течение последних пяти лет произвел отчуждение пригодного для проживания жилища в населенном пункте, в котором проходил воинскую службу. Указанные выводы местных судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда №2 Восточно-Казахстанской области от 3 марта 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 19 июля 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца Н[...] оставить без удовлетворения.

С.Баймаханов Ш.Даниярова Е.Умралиев

Председательствующий Судьи Копия верна. Судья

Ш. Даниярова