ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 августа 2025 года №6003-25-00-4к/561 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи - Каирбаевой Л.Е.,

cудей - Манабаевой М.А., Мухамедова А.Ю.,

с участием : представителя ответчика Афис Қ.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества (далее- АО ) «First Heartland Jusan Bank» (далее – Банк, сейчас АО «Alatau City Bank») к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Отрарскому району Департамента государственных доходов по Туркестанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление) о признании незаконным и отмене решения о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании банкротом Әбжал Жомарт Махамбетәліұлы,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 11 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился с вышеназванным иском к Управлению.

Решением специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 4 июля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 11 декабря 2024 года решение суда первой инстанции отменено, с принятием нового решения об удовлетворении иска АО «First Heartland Jusan Bank. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление суда апелляционной инстанции с восстановлением решения суда, ссылаясь на неправильное применение судебной коллегией норм материального права.

Представитель истца просили рассмотреть дело без их участия, отклонив кассационную жалобу.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, исследовав и изучив материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания установлены.

Из материалов дела следует, что 3 октября 2013 года между АО «Цеснабанк» и Әбжал Ж.М. был заключен договор банковского займа №RZA13-200-3465, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 15 378 479 тенге, со сроком займа 72 месяцев, на приобретение автотранспортного средства.

Согласно договору о залоге №RZA13-200-3465 от 3 октября 2013 года в обеспечение исполнения обязательств заемщика было предоставлено автотранспортное средство марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2013 года выпуска, регистрационный номер 395EFA02, цвет белый.

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 31 марта 2021 года иск Банка к Әбжал Ж.М. о взыскании задолженности по договору банковского займа удовлетворен частично.С Әбжал Ж.М. в пользу Банка взыскана задолженность в размере 30 097 944 тенге, судебные расходы в размере 902 938 тенге, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречного иска Әбжал Ж.М. к Банку о признании недействительным договора банковского займа №RZA13-200-3465 от 3 октября 2013 года отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 19 июля 2021 года решение суда от 31 марта 2021 года оставлено без изменения. 19 июня 2023 года Әбжал Ж.М. подано заявление о применении процедуры внесудебного банкротства в электронной форме через Государственную корпорацию «Правительство для граждан».

По результатам проверок базы данных системы по разделу АО «Государственное кредитное бюро» и ТОО «Первое кредитное бюро» выявлено, что должник просрочил задолженность перед кредиторами свыше пяти лет, а именно перед Банком, где количество дней просрочки на дату подачи заявления составляет 3535 дней.

22 января 2024 года Управлением принято решение о завершении внесудебного банкротства и признании должника банкротом.

Не согласившись с решением Управления, Банк обратился с иском в суд. Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 5 Закона Республики Казахстан «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан» (далее- Закон), исходил из того, что заявление Әбжал Ж.М. о применении процедуры внесудебного банкротства соответствовало установленным требованиям. В частности срок неисполнения им обязательства составляет более 5 лет, что исключает необходимость соблюдения иных условий, установленных пунктом 1 статьи 5 Закона (по сумме займа, отсутствию недвижимого имущества, по проведению процедур по урегулированию).

Отменяя решение суда и удовлетворяя иск Банка, суд апелляционной инстанции указал на то, что у должника имеется обязательство, сроком менее пяти лет, возникшее из судебного решения от 31 марта 2021 года и размером, превышающим 1600-кратный размер месячного расчетного показателя.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции ввиду их несоответствия нормам материального права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 Закона, в редакции на дату подачи должником заявления, основаниями для подачи в уполномоченный орган заявления о применении процедуры внесудебного банкротства являются наличие обязательств, не превышающих 1600кратного размера месячного расчетного показателя, установленного законом о республиканском бюджете и действующего на дату подачи заявления, и соответствие в совокупности следующим условиям:

1. отсутствие на праве собственности имущества, включая имущество, находящееся в общей собственности;

2. по обязательствам перед кредиторами, указанными в заявлении, отсутствует погашение в течение двенадцати последовательных месяцев на дату подачи такого заявления;

3. в отношении должника проведены процедуры по урегулированию и (или) взысканию неисполненных обязательств по договору банковского займа и (или) договору о предоставлении микрокредита в соответствии с законами Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» и «О микрофинансовой деятельности».

Меры по проведению урегулирования и (или) взыскания задолженности, указанные в настоящем подпункте, необходимо провести в сроки, не превышающие восемнадцати месяцев с момента возникновения просроченной задолженности; 4) неприменение процедуры внесудебного или судебного банкротства в течение семи лет на дату подачи заявления.

При этом пунктом 3 статьи 5 Закона установлено исключение из вышеуказанных правил пункта 1 настоящей статьи, согласно которому должник вправе подать заявление, если срок неисполнения обязательств составляет свыше пяти лет на дату подачи заявления.

Таким образом, буквальное содержание статьи 5 Закона позволяет сделать вывод, что при неисполнении должником обязательства свыше пяти лет на дату подачи заявления условия, установленные в пункте 1 статьи 5 Закона (по сумме неисполненного обязательства, по наличию имущества, по проведению процедур по урегулированию и (или) взысканию неисполненных обязательств) учету не подлежат.

Приведенная интерпретация норм Закона подтверждается также редакцией пункта 1 статьи 18 Закона, введенной в действие Законом «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам минимизации рисков при кредитовании, защиты прав заемщиков, совершенствования регулирования финансового рынка и исполнительного производства» от 19 июня 2024 года, согласно которой требования подпунктов 1), 2) и 4) части первой пункта 1 статьи 18 Закона (основания прекращения процедуры внесудебного банкротства) не относятся к должникам, применившим процедуру внесудебного банкротства на основании пункта 3 статьи 5 настоящего Закона.

Принимая во внимание, что срок просрочки исполнения обязательств по договору банковского займа от 3 октября 2013 года у должника составляет более пяти лет на дату подачи им заявления о банкротстве, размер неисполненного обязательства правового значения для проведения процедуры внесудебного банкротства не имеет.

Поскольку должник соответствовал требованиям, установленным пунктом 3 статьи 5 Закона, налоговым органом правомерно вынесено решение о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании должника банкротом.

Поэтому выводы суда первой инстанции об исключении необходимости соблюдения условий, установленный пунктом 1 статьи 5 Закона, суд кассационной инстанции считает правильными.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что в связи с наличием судебного акта от 31 марта 2021 года, на основании которого взыскана задолженность, обязательства сторон перешли из договорных в обязательства, вытекающие из судебного решения, и, следовательно, отсутствует установленный пятилетний срок неисполнения обязательств, ошибочны, так как согласно подпункту 11) статьи 1 Закона, процедура внесудебного банкротства применяется в отношении обязательств физических лиц, возникших перед банками второго уровня по договорам банковского займа, договорам займа (кредита), а также договорам о предоставлении микрокредита.

При этом законодатель прямо указал на договорную природу обязательств, подлежащих урегулированию в рамках процедуры внесудебного банкротства, независимо от наличия судебного акта о взыскании задолженности.

Следовательно, факт вынесения судебного решения не изменяет правовую природу обязательства, которое продолжает вытекать из договора банковского займа.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, что влечет отмену постановления с оставлением в силе решения суда первой инстанции, кассационная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 11 декабря 2024 года по данному делу отменить, с оставлением в силе решения специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 4 июля 2024 года.

Кассационную жалобу ответчика государственного учреждения «Управление государственных доходов по Отрарскому району Департамента государственных доходов по Туркестанской области удовлетворить.

Председательствующий: судья Л.Каирбаева

Судьи М.Манабаева

А.Мухамедов