ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2025 года №6003-25-00-4к/1067 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Оспановой Ж.А.,

судей Нуралыевой Н.Е., Туганбаева М.А.,

с участием прокурора Камашева А.С.

представителя ответчика Серікбай О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «aRex Group (аРекс Групп)» (далее-Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Бостандыкскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее -Управление,УГД) о признании незаконным и отмене предписания от 12 августа 2024 года №58,

поступившее по кассационным жалобам ответчика Управления на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы (далее-СМАС) от 29 ноября 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда (далее-СКАД) от 18 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Решением СМАС от 29 ноября 2024 года иск удовлетворен.

Предписание №58 от 12 августа 2024 года признано незаконным с момента его вынесения и отменено.

Одновременно в адрес РГУ «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан » о фактах допущенных нарушений законодательства со стороны Управления вынесено частное определение.

Постановлением и определением СКАД от 18 февраля 2025 года решение и частное определение суда первой инстанции оставлены в силе.

Ответчик в кассационных жалобах, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их. На заседание кассационной инстанции представители истца, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК)

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационных жалоб, заключение прокурора и обсудив доводы жалоб, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) , если иное не предусмотрено законом. Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями пересмотра судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлекшие вынесение незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Судами установлено, что Управлением 5 августа 2022 года в адрес истца было направлено уведомление №6004QT100004 об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля налоговой отчетности по форме 300.00 за период с 1 июля 2019 года по 30 июня 2022 года.

В приложении №1 к уведомлению ответчиком указано на неправомерное отнесение в зачет сумм налога на добавленную стоимость (НДС) по взаиморасчетам с налогоплательщиком, перерегистрация которого признана недействительной.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 7 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 15 февраля 2023 года, в удовлетворении административного иска истца о признании уведомления исполненным отказано.

В дальнейшем, 27 июня 2024 года, ответчиком в адрес истца направлено предварительное решение о назначении налоговой проверки.

По результатам заслушивания, проведенного 6 августа 2024 года, Управлением 9 августа 2024 года издан приказ о проведении внеплановой тематической налоговой проверки, а 12 августа 2024 года вынесено предписание.

Местные суды, разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, пришли к выводу о том, что ответчиком допущены существенные нарушения: проверка назначена по вопросам, не относящимся к его компетенции; протокол заслушивания носит формальный характер; акт о назначении проверки истцу не вручен; нарушена процедура назначения тематических проверок, а также срок исковой давности. В силу пункта 5 статьи 142 Налогового кодекса Республики Казахстан тематические проверки назначаются налоговым органом по месту нахождения налогоплательщика либо объекта налогообложения. Основания их проведения определены подпунктами 12)-23) пункта 1 указанной статьи и являются исчерпывающими. Таким образом, у ответчика отсутствовали полномочия для назначения тематической проверки по вопросам, предусмотренным подпунктом 9) пункта 1 статьи 142 Кодекса. Согласно подпункту 7) пункта 2 статьи 156 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан, назначение органами контроля и надзора профилактического контроля с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора и (или) проверки по вопросам, не входящим в их компетенцию, относится к грубым нарушениям .

Указанное нарушение является самостоятельным и достаточным основанием для признания оспариваемого предписания незаконным и его отмены.

Согласно пункту 139-1 Методических рекомендаций по проведению налоговых проверок, утвержденных приказом Председателя Комитета государственных доходов от 6 января 2017 года №6, тематические проверки по подтверждению нарушений, отражённых в уведомлениях камерального контроля, проводятся в порядке, установленном Налоговым кодексом и указанными Методическими рекомендациями.

Процедура их назначения регламентирована пунктами 139-3 - 139-6 Методических рекомендаций и предусматривает: анализ представленных пояснений, формирование Комитетом государственных доходов списка налогоплательщиков, проведение заслушивания, направление запроса в Комитет и издание приказа о назначении проверки.

Между тем доказательства соблюдения указанной процедуры ответчиком суду представлены не были.

Более того, как указывалось ранее, приказ о назначении проверки был издан не Комитетом государственных доходов, а территориальным налоговым органом - Управлением, что противоречит установленному порядку.

В контексте изложенного кассационный суд считает выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении иска законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения местных судов, получили надлежащую оценку и не опровергают законность принятых судебных актов. Несогласие стороны с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела, не может служить основанием для их пересмотра.

Поскольку обстоятельства установлены судами верно, а нормы материального и процессуального права применены правильно, основания для отмены либо изменения судебных актов отсутствуют .

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 ноября 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда Алматинского городского суда от 18 февраля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Управление государственных доходов по Бостандыкскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ж. Оспанова

Судьи Н. Нуралыева

М. Туганбаев