П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2026 года № 6003-25-00-2к/5415 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Тогумбетовой А.О., судей Мамырбаевой Л.Б., Тлеубаевой А.К., с участием истца Ташкараева Д.О., представителя истца Канафина Е.А., представителей ответчика Аманжолова С., Жабаева Д.К., представителей третьих лиц Жапарова Е.С., Жамалова Т.С., Байшекеева Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ташкараева Дамира Отархановича к Общественному объединению «Партия «AMANAT», с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Жамбылской областной избирательной комиссии, коммунального государственного учреждения «Аппарат Жамбылского областного маслихата» о признании незаконным и отмене постановления об исключении из партии, восстановлении в членстве общественного объединения «Партия «AMANAT», обязании направления представления о восстановлении депутатских полномочий,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение Таразского городского суда Жамбылской области от 14 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 25 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Решением Таразского городского суда Жамбылской области от 14 июля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 25 сентября 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав истца и его представителя, поддержавших доводы жалобы, возражения представителей ответчика, мнение третьих лиц, изучив материалы дела, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения допущены.

Из материалов дела следует, Общественное объединение «Партия «AMANAT» (далее - Общественное объединение) является политической

партией, перерегистрированной в органах юстиции 2 марта 2022 года, Жамбылский областной филиал которого перерегистрирован в органах юстиции 14 марта 2022 года.

Ташкараев Д.О. являлся членом Общественного объединения и депутатом Жамбылского областного Маслихата.

Согласно протоколу заседания Бюро Политического Совета Жамбылского областного филиала Общественного объединения от 31 марта 2025 года председатель Бейсенкулов Д. вынес на голосование вопрос об исключении Ташкараева О.Д. из партии за несоблюдение этических норм маслихата и программных документов партийных органов. Члены Бюро Политсовета областного отделения партии единогласно поддержали предложение об исключении из партии Ташкараева Д.О.

Постановлением заседания Бюро Политического Совета Жамбылского областного филиала от 31 марта 2025 года Ташкараев Д.О. исключен из партии.

Постановлением Жамбылской областной избирательной комиссии от 1 апреля 2025 года Ташкараев Д.О. утратил полномочия депутата Жамбылского областного Маслихата.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что решение об исключении Ташкараева Д.О. из членов политической партии принято на заседании Бюро политического совета Жамбылского областного филиала Партии «AMANAT» большинством голосов, в пределах полномочий, что согласуется с положениями Устава партии и не противоречит действующему законодательству. Вмешательство в деятельность партии недопустимо.

С указанными выводами согласилась апелляционная судебная коллегия, указав также на то, что оценка действий (бездействия) членов партии возложена на уполномоченный орган в лице Бюро, партия действует на основе принципов самоуправления, вопрос о членстве конкретных лиц в партии относится к исключительной компетенции самой партии. Кассационный суд считает приведенные выводы ошибочными и основанными на неполном исследовании доказательств. Так, решение об исключении Ташкараева Д.О. из партии принято на основании письма председателя Жамбылского областного маслихата Нуралиева А. от 28 марта 2025 года, которое не содержит конкретных нарушений (действий, бездействий), допущенных Ташкараевым Д.О. К обращению не приложено каких-либо доказательств этому, о чем подтвердили допрошенные судом первой инстанции свидетели.

Соответственно, остался открытым вопрос, по каким обстоятельствам Бюро приняло решение на заседании от 31 марта 2025 года об исключении

Ташкараева Д.О. из партии, какие этические нормы не были им соблюдены, тогда как в силу пунктов 3.6 и 5.2 Устава исключение из партии должно основываться на нарушениях, подтвержденных в установленном порядке.

Из судебных актов следует, что исключению истца из партии послужили обстоятельства, состоящие из трех эпизодов: 1) отмена строительства школы в п.Шайкорык; 2) выступление истца в защиту экс-депутата Мусребекова; 3) ввиду событий на рынке «Ауыл Береке».

В соответствии со статьей 63 ГПК доказательствами по делу являются полученные законным способом сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно частям 1, 5, 6 статьи 68 ГПК каждое доказательство подлежит оценке с учетом относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения гражданского дела.

Обстоятельства не могут считаться установленными, если в их подтверждение представлены только копии документов, когда необходимость представления подлинника вытекает из требований закона.

Совокупность доказательств признается достаточной для разрешения дела, если собраны относящиеся к делу допустимые и достоверные доказательства, неоспоримо подтверждающие обстоятельства, имеющие значение для дела, и не опровергнуты другой стороной.

В ходе непосредственного судебного разбирательства истцом оспаривались представленные истцом доказательства.

Однако судами обстоятельства по делу исследованы не в полном объеме, фактические данные не установлены, каждому из нарушений, послуживших основанием к исключению истца из партии, не дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, достоверности, допустимости.

С целью восполнения данного пробела ответчиком представлены в суд апелляционной инстанции решение 8 созыва областного маслихата от 12 декабря 2024 года; акт о конфликте на рынке, документ без даты, без номера, без названия и отсутствия 2-х подписей из 6-ти; копия протокола от 4 января 2024 года.

Между тем, судебная коллегия не выяснила вопросы, по каким уважительным причинам указанные документы не были представлены в суде первой инстанции, приняв документы в обоснование доводов ответчика в качестве доказательств, не опровергнув доводы истца.

Кроме того, апелляционная судебная коллегия приняла указанные документы в нарушение установленного по делу языка судопроизводства, так

как представлены они были на государственном языке, без перевода на русский язык, являющегося языком судопроизводства по данному делу. Пунктом 8 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 22 декабря 2016 года «О некоторых вопросах применения принципа языка судопроизводства» разъяснено, что стороны, предоставившие документы и иные материалы не на языке судопроизводства, обеспечивают их перевод самостоятельно.

В силу пункта 13 указанного нормативного постановления, несоблюдение требований законодательства о языке судопроизводства является существенным нарушением процессуального закона и влечет отмену вынесенных судебных актов.

Указанные недостатки являются существенными, поскольку привели к неправильному разрешению дела, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

В связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения в ином составе судей. При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктом 3) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 25 сентября 2025 года по данному делу отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Кассационную жалобу истца удовлетворить частично.

Председательствующий А.Тогумбетова Судьи Л.Мамырбаева А.Тлеубаева