ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2025 года 6003-25-00-4к/1029 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Туганбаева М.А., судей – Манабаевой М.А., Нуралыевой Н.Е.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Саттыбаева Б.И.,

представителя истца Кайруллаева Б.К.,

представителя ответчика Сапарбаева Б.Қ.,

представителя заинтересованного лица Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан Жулмухамбетова Ж.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Байкен-U» (далее – истец, Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Жанакорганскому району Департамента государственных доходов по Кызылординской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – ответчик, Управление) об оспаривании уведомления об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 21 января 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 13 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику.

Решением специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 21 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 13 мая 2025 года, иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено уведомление Управления об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №3309VS800001 от 23 августа 2024 года.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Представители заинтересованных лиц, извещенные надлежащим образом, в кассационный суд не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагающего судебные акты подлежащими отмене, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 20 мая 2024 года контрагент истца ТОО «БЕНДЖИОН» ликвидировано на основании признания недействительной регистрации юридического лица.

Решение вступило в законную силу 26 июня 2024 года.

23 августа 2024 года Управлением на основании указанного решения суда в адрес истца сформировано и выставлено уведомление №3309VS800001 об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля по нарушениям, выявленным за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2023 года (далее – Уведомление).

Истец, оспаривая данное Уведомление, сослался на фактическое исполнение сделки с указанным контрагентом, а также на нарушение налоговым органом срока направления Уведомления.

В соответствии с подпунктом 10) пункта 2 статьи 114 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» уведомление об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, должно быть направлено налогоплательщику не позднее десяти рабочих дней со дня выявления нарушений в налоговой отчетности, за исключением случаев, установленных пунктом 7 статьи 59 и пунктом 8 статьи 66 Настоящего кодекса.

Как установлено судами, оспариваемое истцом Уведомление направлено ответчиком с нарушением срока, предусмотренного вышеприведенной нормой Налогового кодекса, в частности, решение суда от 20 мая 2024 года о ликвидации контрагента истца ТОО «БЕНДЖИОН» на основании признания недействительной регистрации юридического лица вступило в законную силу 26 июня 2024 года, однако Уведомления в отношении Товарищества сформированы и направлены только 23 августа 2024 года. При рассмотрении дела в судах налоговый орган не доказал, что оспариваемое Уведомление сформировано и направлено в адрес истца не позднее десяти рабочих дней со дня выявления нарушений в налоговой отчетности, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о незаконности данного уведомления, указывая о том, что промежуток времени в десять рабочих дней, определенный законодателем для направления уведомления, важен для обеспечения законности и обоснованности уведомления о нарушении налогового законодательства. Соблюдение и правильное применение данного срока обеспечивает прозрачность и справедливость налогового администрирования, что, в свою очередь, способствует созданию доверительных отношений между налогоплательщиками и налоговыми органами.

В силу изложенного, удовлетворение судами заявленного истцом требования по основанию незаконности оспариваемого Уведомления, полностью согласуется с положениями вышеприведенных норм Налогового кодекса и установленными судами обстоятельствами дела.

При этом кассационный суд считает подлежащими исключению из мотивировочной части решения суда первой инстанции вывод о доказанности фактического исполнения сделок, поскольку процедурные нарушения, допущенные Управлением при направлении Уведомления, являются самостоятельным основанием для его отмены, в связи с чем суд не должен входить в обсуждение вопроса о доказанности фактического осуществления сторонами финансово-хозяйственных операций, так как это предрешает результаты будущей налоговой проверки истца по взаиморасчетам с контрагентом, регистрация которого признана недействительной.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов кассация не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 21 января 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 13 мая 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Управление государственных доходов по Жанакорганскому району Департамента государственных доходов по Кызылординской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Туганбаев М.А.

Председательствующий

Судьи Манабаева М.А.

Нуралыева Н.Е.