6001-21-00-3ГП/71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Абдрахманова С.А., Жусупбековой Г.К.,

рассмотрев с участием представителя истца Л[...],

представителей ответчика К[...], Т[...],

в открытом судебном заседании по мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску участника товарищества с ограниченной ответственностью «Е1[...]» М[...] к товариществу с ограниченной ответственностью «Е1[...]» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания,

поступившее по ходатайству М[...]

о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 16 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Участник ТОО «Е1[...]» М[...] обратился в суд с иском к ТОО «Е1[...]» (далее – Товарищество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ТОО «Е1[...]» от 19 декабря 2019 года (далее – оспариваемое решение).

Решением специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 2 июня 2020 года иск удовлетворен. Решение внеочередного общего собрания участников Товарищества от 19 декабря 2019 года признано недействительным.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 16 сентября 2020 года решение суда отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие вывода суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По настоящему делу такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Из материалов дела следует, что Товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица в органах юстиции 26 июня 2015 года, дата первичной регистрации 4 февраля 2000 года.

Согласно Уставу, утвержденному на внеочередном общем собрании участников (Протокол №1 от 25 января 2018 года), участниками ТОО «Е1[...]» являются 523 физических лиц.

Истец М[...] является участником Товарищества с долей в уставном капитале в размере 0,025134%.

В ноябре 2019 года 55 участников, в том числе истец М[...], обратились в ТОО «Е1[...]» о выходе из состава участников Товарищества со своими условными земельными долями и о выделе земельных участков.

19 ноября 2019 года исполнительным органом в адрес участников Товарищества заказным письмом направлены уведомления о проведении внеочередного общего собрания 19 декабря 2019 года в 12.00 часов по адресу: Акмолинская область, [...]Константиновка, [...], с указанием повестки дня по трем вопросам:

1. выход из состава ТОО «Е1[...]» участников ТОО «Е1[...]»;

• 2. выдел и определение местоположения земельного участка участникам, выходящим из состава ТОО «Е1[...]»;
• 3. перераспределение долей вышедших из состава участников ТОО «Е1[...]».

Также в газете «EGEMEN QAZAQSTAN» №224 от 19 ноября 2019 года опубликовано оповещение участников ТОО «Е1[...]» о проведении вышеуказанного собрания с указанием повестки дня по вопросам, указанным в уведомлениях.

19 декабря 2019 года проведено внеочередное общее собрание участников ТОО «Е1[...]». Кворум для проведения собрания имелся, поскольку на собрании принимало участие [...] участника Товарищества, что составляет 99,207614 %. Представитель истца также принимал участие в данном собрании.

В повестку дня собрания включены вопросы, опубликованные в газете «EGEMEN QAZAQSTAN» №224 от 19 ноября 2019 года.

По итогам собрания приняты следующие решения:

1. Утвердить список участников выходящих из состава участников

ТОО «Е1[...]».

2. Произвести выдел и утвердить местоположение выделяемого в натуре земельного участка в счет доли для организации сельскохозяйственного производства следующим участникам согласно поданным заявлениям «о выходе из состава участников товарищества и о выделе земельного участка».

3. Выбывшие участники переоформляют свою долю, определенную в денежном эквиваленте в Уставном капитале, путем безвозмездной передачи в пользу ТОО «Е1[...]» и заключают у нотариуса гражданско-правовую сделку на безвозмездное отчуждение выбывшей доли с ТОО «Е1[...]». Для внесения изменений в реестр участников Товарищества путем подачи встречных приказов, лицам, участвующим в операциях (выбывающим участникам и лицам, приобретающим их долю либо их представителем) необходимо предоставить Центральному депозитарию приказы на регистрацию сделки.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что при проведении общего собрания и принятии оспариваемого решения не было допущено нарушений норм законодательства.

Однако указанный вывод нельзя признать основанным на законе.

Действительно, в соответствии с пунктом 3 статьи 101 Земельного кодекса Республики Казахстан, а также пунктами 10-2, 10-3 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 10 июля 2008 года №2 «О некоторых вопросах применения законодательства о товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» при выходе из состава товарищества для организации крестьянского (фермерского) хозяйства или товарного сельскохозяйственного производства участник, внесший в уставный капитал товарищества в качестве доли земельный участок сельскохозяйственного назначения, вправе получить в натуре этот земельный участок, что действительно было отражено в пунктах 1, 2 оспариваемого решения общего собрания.

Между тем, пунктом 3 оспариваемого решения участников общего собрания указано о понуждении выбывших участников безвозмездно передать свою долю в собственность Товарищества путем заключения договора дарения.

При этом суд апелляционной инстанции не учел, что согласно статье 380 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключать договор предусмотрена настоящим Кодексом, законодательными актами или добровольно принятым обязательством. Пунктом 3 статьи 148 ГК предусмотрено, что для совершения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

В соответствие с пунктом 9 статьи 159 ГК сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные нормы законодательства, принятие решения по вопросу о понуждении заключения сделки является недопустимым, что влечет признание оспариваемого решения общего собрания незаконным.

При таких обстоятельствах, коллегия полагает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 109 ГПК подлежит взысканию с Товарищества в пользу М[...] государственная пошлина в размере 1989 тенге, уплаченная при подаче ходатайства в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 16 сентября 2020 года отменить с оставлением в силе решения специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 2 июня 2020 года.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Е1[...]» в пользу М[...] судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1989 (одна тысяча девятьсот восемьдесят девять) тенге.

Х[...][...] удовлетворить.

Председательствующий

М. Таймерденов

С. Абдрахманов

Судьи

Г. Жусупбекова

Копия верна. Судья

С. Абдрахманов