6001-21-00-3г/1107

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Куанышбаева Р.А.,

предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство представителя третьего лица Ч[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 26 октября 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 20 января 2021 года по гражданскому делу по иску акимата города Нур-Султана к товариществу с ограниченной ответственностью (далее – ТОО, Товарищество) «АН[...]», третьему лицу акционерному обществу (далее - АО) «Евразийский банк» о возврате земельных участков в государственную собственность,

УСТАНОВИЛА:

Акимат города Нур-Султана обратился в суд с иском о возврате в государственную собственность земельных участков ответчика, мотивируя свои требования тем, что последним в 2008 году приобретены в собственность участки с целевым назначением для ведения садоводства. Земельные участки с таким целевым назначением могут находиться лишь в частной собственности граждан Республики Казахстан. Товарищество в нарушение правил земельного законодательства в течение трех месяцев с момента приобретения не произвело переоформления прав на землю.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 26 октября 2020 года иск удовлетворен.

В государственную собственность возвращены следующие земельные участки ТОО «АН[...]», расположенные по адресу: город Нур-Султан, [...], садоводческое товарищество «Журавушка»: - участок № [...] площадью 0,0820 га, кадастровый номер [...] по улице Луговой; - участок № [...] площадью 0,0840 га, кадастровый номер [...]; - участок № [...] площадью 0,0930 га, кадастровый номер [...] по улице Луговой; - участок № [...] площадью 0,0780 га, кадастровый номер [...] по улице Солнечной (далее – спорные земельные участки).

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 20 января 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель третьего лица АО «Евразийский банк» (далее – Банк) Ч[...], ссылаясь на ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Автор ходатайства указывает, что местный исполнительный орган столицы вправе предъявить иск в интересах самого акимата, административно-территориальной единицы и государства. Он не наделен полномочиями на предъявление иска в интересах бывших собственников земельных участков, которые в 2008 году произвели отчуждение земельных участков в пользу Товарищества.

Полагает, что суд изъял земельные участки, основываясь на статье 66 Земельного кодекса, которым не предусмотрен порядок изъятия (возврата) в государственную собственность.

В силу статьи 26 Конституции Республики Казахстан собственность гарантируется законом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд в исключительных случаях, предусмотренных законом, может быть произведено при условии равноценного его возмещения.

Также отмечает, что согласно иску акимата города Нур-Султана ТОО пользовалось земельными участками с нарушением законодательства Республики Казахстан и на основании статьи 66 Земельного кодекса данные земельные участки подлежат возврату по месту их нахождения, то есть в государственную собственность безвозмездно.

При этом не учтено, что земельные участки приобретены на основании возмездных договоров купли-продажи и со стороны ТОО была оплачена определенная договорами стоимость земельных участков.

Понятие «возвратить по месту нахождения» предполагает возврат земельного участка первоначальному собственнику с возвратом ТОО уплаченных по договору купли-продажи денег.

Акцентирует внимание на неправомерный вывод суда о том, что изъятие залоговых земельных участков не нарушает права Банка как залогодержателя, так как Банк при принятии в залог должен был проверить правомерность обладания Товариществом данными земельными участками. Вместе с тем на дату заключения договора залога право собственности Товарищества надлежащим образом было зарегистрировано в уполномоченном государственном органе, договоры купли-продажи не признаны недействительными, соответственно, оснований для отказа в принятии в залог данных земельных участков не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГПК третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности той стороны, на стороне которой участвуют. Указанные лица не вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер требований, отказаться от иска, признать иск, заключить мировое соглашение или соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации либо соглашение об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры, предъявить встречный иск, требовать принудительного исполнения решения суда.

В ходатайстве обращается внимание на то, что суд отказал в применении срока исковой давности, так как Банк не является стороной по данному гражданскому делу и не вправе заявлять ходатайство о применении срока исковой давности.

Между тем, Банк считает, что права третьих лиц идентичны правам сторон. Более того, данной нормой ограничен список прав третьего лица, но запрета на предъявление ходатайства о применении срока исковой давности в этом пункте не указано.

В соответствии с частью 5 статьи 438, частью 2 статьи 449 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство представителя третьего лица Ч[...] об оспаривании решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 26 октября 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города НурСултана от 20 января 2021 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Куанышбаева Р.А. Копия верна Судья Куанышбаева Р.А.