№ 6001-22-00-3Г/5250(2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 декабря 2022 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан С[...],

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя М[...] - Б[...]

о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 04 мая 2022 года

по гражданскому делу по иску М[...] к ТОО «ЗА[...]»

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников,

У С Т А Н О В И Л:

Решением специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 31 января 2022 года иск удовлетворен.

Признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников (далее - ВОСУ) ТОО «ЗА[...]» (далее - Товарищество) от 17 мая 2021 года.

Взысканы с Товарищества в пользу М[...] судебные расходы по оплате госпошлины 1 459 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 04 мая 2022 года решение суда отменено. Вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В ходатайстве представитель М[...] - Б[...], ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2002 года Товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица.

В соответствии с пунктом 1.2. Устава Товарищества, реестр участников Товарищества ведет профессиональный участник рынка ценных бумаг.

Согласно договору о присоединении к учредительному договору от 30 апреля 2007 года, участники Товарищества осуществили прием в Товарищество новых участников, в том числе и истца М[...]

Пунктом 3.1. договора указано, что участники обязуются в месячный срок со дня подписания договора зарегистрировать изменения участников Товарищества у независимого регистратора по ценным бумагам, ведущего реестр Товарищества.

На ВОСУ Товарищества приняты решения: прекратить досрочно полномочия Д[...] в качестве директора Товарищества с 17 мая 2021 года; назначить в качестве исполняющего обязанности директора Товарищества Б[...] с 17 мая 2021 года сроком до назначения (избрания) директора Товарищества.

М[...] обратился в суд с вышеназванным иском. Мотивировал тем, что его, как участника Товарищества, не известили о созыве ВОСУ. Он не принимал участия, не голосовал по вопросам, поставленным на повестку дня. Оспариваемые решения приняты с нарушением порядка проведения общего собрания и принятия решений.

Суд первой инстанции удовлетворил иск. Указал, что о проведении ВОСУ Товарищества письменно извещены только ТОО «К[...]» (участник Товарищества) и ТОО «АЗА[...]» (доверительный управляющий некоторых участников Товарищества). Истец не извещен о месте и времени проведения оспариваемого ВОСУ Товарищества. В этой связи принятые на нем решения являются недействительными.

Апелляционная инстанция, применив пункт 1 статьи 8, пункт 1 статьи 16-1, пункт 2 статьи 37-1, пункт 1 статьи 50 Закона Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (далее - Закон), исследовав представленные сторонам доказательства, Устав Товарищества, не согласился с выводами суда первой инстанции, отменив решение суда первой инстанции. Выводы суда мотивированы тем, что истцом не подтвержден его статус как участника Товарищества. На дату проведения собрания, решения которого оспариваются и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, он не зарегистрирован в реестре участников Товарищества. В этой связи истец не относится к числу заинтересованных лиц, обладающих правом требовать признание недействительными принятые на собрании Товарищества решения.

Автор ходатайства не согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав следующие доводы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона участниками товарищества с ограниченной ответственностью являются его учредители, а также лица, получившие право на долю в имуществе товарищества после его создания.

Факт того, что М[...] передал право землепользования в уставный капитал Товарищества, ответчиком не оспаривался. Переход права землепользования также подтверждается договором присоединения. Товарищество, приняв право землепользования и земельный участок в уставный капитал, объединило все вклады участников с вкладом М[...], тем самым наделив его правом на долю в имуществе Товарищества. Согласно пункту 1 статьи 23 Закона уставный капитал товарищества с ограниченной ответственностью образуется путем объединения вкладов учредителей (участников).

Кроме того, вступившими в законную силу решением СМЭС Акмолинской области от 28 июня 2018 года и постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 18 октября 2018 года установлено, что М[...] является участником Товарищества. Таким образом, оспариваемое постановление противоречит указанным выше судебным актам.

Вместе с тем, апелляционной инстанцией не дана правовая оценка юридической природе перехода права землепользования жителей села Бирлестик, в том числе М[...], в Товарищество, а также обязанности Товарищества по передаче информации реестродержателю, возникших на основании договора присоединения о внесении новых участников в состав участников Товарищества.

Также следует отметить, что примененная судом апелляционной инстанции статья 37-1 Закона введена в главу 3 в соответствии с Законом Республики Казахстан от 21 января 2019 года.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, подлежащего проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство М[...] - Б[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 04 мая 2022 года с делом для рассмотрения в судебном заседании коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Копия верна Судья

А.С[...].С[...]