6001-22-00-3гп/27

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 марта 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Ералиевой Б.Р., Султанова Н.К.,

с участием прокурора С[...], представителя заявителя Т[...],

представителей ответчика У[...], С[...], С[...], С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи «True Conf» гражданское дело по заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «А[...]» (далее-Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Западно-Казахстанской области» Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан (далее-Департамент, налоговый орган) о признании незаконным и отмене уведомления, поступившее по ходатайству Департамента о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 14 сентября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось в суд с заявлением к Департаменту о признании незаконным и отмене уведомления от 27 февраля 2021 года № 67/1 (далее-Уведомление), обязании устранить допущенное нарушение прав и охраняемых законом интересов.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 10 июня 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 14 сентября 2021 года решение суда отменено, вынесено новое решение об удовлетворении заявления.

В ходатайстве заявитель просит отменить состоявшееся по делу постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, товарищество с ограниченной ответственностью «ДМБК[...]», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции, на заседание коллегии не явился, о причинах неявки не сообщил и не заявлял о рассмотрении дела без его участия.

Признавая причины неявки представителя третьего лица неуважительным, судебная коллегия рассмотрела дело без их участия. Заслушав пояснения представителей Департамента У[...], С[...], С[...], С[...], поддержавших доводы ходатайства, Товарищества Т[...], возражавшей против удовлетворения ходатайства, заключение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда апелляционной инстанции отменить, с оставлением в силе решение суда первой инстанции, ходатайство Департамента удовлетворить, исследовав материалы гражданского дела, доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу установлены.

Из материалов дела следует, что на основании предписания от 21 мая 2019 года Департаментом проведена комплексная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты Товариществом налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2018 года. По результатам проверки 31 декабря 2019 года выставлено уведомление, которым Товариществу доначислены:

• -корпоративный подоходный налог (далее-КПН) в сумме 135 485 200

• тенге, пеня в сумме 7 140 700 тенге;

• -налог на добавленную стоимость (далее-НДС) в сумме 67 545 400

• тенге, пеня в сумме 20 416 800 тенге;

• -сумма уменьшенного убытка, не подлежащая уплате в бюджет, в

• размере 37 517 400 тенге.

Данное уведомление обжаловано Товариществом в апелляционную комиссию Министерства финансов Республики Казахстан, решением которого от 27 февраля 2021 года уведомление отменено в части уменьшения убытка за 2014 год, начисления КПН за 2014-2016 годы, начисления НДС за

• 4 квартал 2014 года, 3 квартал 2015 года, 2-3 кварталы 2016 года.

По результатам Департаментом вынесено оспариваемое Уведомление от 27 февраля 2021 года о начислении:

• -КПН на сумму 21 110 191 тенге и пени 1 112 528 тенге;

• -НДС на сумму 13 116 853 тенге и пени 3 964 950 тенге;

• -суммы уменьшенного убытка, не подлежащей уплате в бюджет, в

• размере 2 841 905 тенге.

Основанием для начисления явилось исключение расходов по взаиморасчетам с поставщиком ТОО «ДМБК[...]».

Не соглашаясь с Уведомлением в части начисления КПН и НДС, Товарищество обратилось в суд в порядке главы 29 ГПК.

Судом установлено, что приговором Уральского городского суда Западно-Казахстанской области от 17 мая 2021 года Щ[...] (собственник ТОО «ДМБК[...]») признан виновным в совершении действий по выписке счетов-фактур без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров, с целью извлечения имущественной выгоды, неоднократно, группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного и особо крупного ущерба.

Суд первой инстанции, придя к выводу о необоснованности заявленных требований, исходил из того, что представленные Товариществом документы не подтверждают реальное осуществление сделок с указанным контрагентом, при этом документы не соответствуют установленным законодательством требованиям. Судом принято во внимание, что ТОО «ДМБК[...]» отозвало декларацию (ф. 300.00) по взаиморасчетам с ТОО «А[...]» и предоставило ее с нулевыми показателями.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами и состоявшимся процессуальным решением по делу, указав, что отзыв декларации не подтверждает фиктивность сделки; договорные обязательства между сторонами выполнены задолго до того, как ТОО «ДМК[...]» включено в список неблагонадежных налогоплательщиков и снято с учета по НДС; в приговоре не указано о каких-либо правоотношениях с ТОО «А[...]».

Коллегия не соглашается с вышеуказанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права. Согласно пункту 3 статьи 100 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (в редакции от 10 декабря 2008 года) (далее-Налоговый кодекс) вычеты производятся налогоплательщиком при наличии документов, подтверждающих расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода. Данные расходы подлежат вычету в том налоговом периоде, в котором они фактически произведены, за исключением расходов будущих периодов, определяемых в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

По пункту 1 статьи 256 Налогового кодекса (в редакции от 10 декабря 2008 года), если иное не предусмотрено главой 34 Налогового кодекса, при определении суммы налога, подлежащей взносу в бюджет, получатель товаров, работ, услуг, являющийся плательщиком НДС в соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса, имеет право на зачет сумм НДС, подлежащих уплате за полученные товары, включая основные средства, нематериальные и биологические активы, инвестиции в недвижимость, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота, а также, если выполняются условия, указанные в подпунктах 1)-5) данного пункта.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса встречная проверка проводится с лицами, осуществлявшими операции с налогоплательщиком, в отношении которого налоговым органом проводится комплексная или тематическая проверка, с целью получения дополнительной информации о таких операциях, подтверждения факта и содержания операций, по вопросам, возникающим в ходе проверки налогоплательщика.

По статьям 6, 4 и 7 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» (далее –Закон о бухгалтерском учете)

операции и события в системе бухгалтерского учета должны подкрепляться оригиналами первичных документов. Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции или события либо непосредственно после их окончания.

Первичные документы как на бумажных, так и на электронных носителях должны содержать обязательные реквизиты, где среди прочего предусмотрено указания наименования должностей, фамилии, инициалы и подписи лиц, ответственных за совершение операции (подтверждение события), и правильность ее (его) оформления.

По результатам налоговой проверки исключены из вычетов за 2017 год расходы в сумме 108 214,3 тыс.тенге и НДС из зачета за 3 квартал 2017 года в сумме 12 985,7 тыс.тенге по взаиморасчетам с ТОО «ДМБ[...]» по поставке товаров (цемент, щебень) и выполненным работам (устройство брусчатки, шпаклевка стен, облицовка фасада панелями с устройством несущего каркаса, устройство кровельного покрытия по деревянной обрешетке).

По данным ИС ИНИС руководителем ТОО «ДМБ[...]» является К[...], вид деятельности – оптовая торговля широким ассортиментом товаров без какой-либо конкретизации.

В счет-фактурах, выписанных ТОО «ДМБК[...]», в строке «адрес грузоотправителя» указан город Уральск, [...], а в строке «пункт назначения поставляемых товаров» - город Астана, [...].

В строке «способ отправления» данные отсутствуют. В строке «товарно-транспортная накладная» отражены номер и дата, идентичные номеру и дате счетов-фактур.

Согласно пункту 3.2 Договора поставки от 1 сентября 2017 года № 96, доставка товара осуществляется покупателем, то есть Товариществом.

Однако Товариществом не были представлены налоговому органу, суду перевозочные документы (товарно-транспортные накладные, путевые листы), подтверждающие перевозку и оприходование товаров грузополучателем (документы складского учета по приему ТМЗ).

Об этом указано и в акте встречной налоговой проверки Товарищества от 9 августа 2019 года.

В соответствии с приказом Председателя Агентства Республики Казахстан по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 2 мая 2012 года № 170 «О приостановлении действия РДС РК 1.03-02-2010

«Положение о заказчике-застройщике» разработаны формы актов приемки выполненных объемов работ; приемки выполненных работ; справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Однако в нарушение указанного требования Товариществом не были представлены налоговому органу и суду акты приемки выполненных объемов работ, приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат установленного образца по выписанным ТОО «ДМБК[...]» в адрес Товарищества счетамфактурам на выполнение различных строительно-монтажных работ (устройство брусчатки, шпаклевка стен, облицовка фасада панелями с устройством несущего каркаса, устройство кровельного покрытия по деревянной обрешетке).

В актах приемки выполненных работ (СМР), представленных Товариществом, отсутствуют подписи технического надзора.

Судом первой инстанции установлено, что ТОО «ДМБ[...]» декларацию по КПН (ф.100.00) за 2017 год, декларацию по налогу на имущество, налогу на транспортные средства, по земельному налогу (ф.700.00) за 2017 год, декларацию по индивидуальному подоходному налогу и социальному налогу (ф.200.00) за 3 квартал 2017 года представило с нулевыми показателями. Декларация по НДС за 3 квартал 2017 года (очередная) также представлена с нулевыми показателями, дополнительная декларация по НДС за 3 квартал 2017 года (ф.300.00), где отражался оборот с Товариществом от 9 июня 2018 года, отозвана 28 сентября 2018 года.

Тем самым, у ТОО «ДМБК[...]» в период взаиморасчетов с Товариществом отсутствовали соответствующая материально-техническая база, транспортные средства и трудовые ресурсы и реализация товара в адрес Товарищества в налоговой отчетности не отражена.

В акте налоговой проверки ТОО «ДМБК[...]» от 9 января 2020 года указано, что руководитель К[...] в письменной форме сообщил об отсутствии первичных документов, в связи с чем проверка проведена косвенным методом в соответствии со статьями 160-163 Налогового кодекса. Полученные денежные средства ТОО «ДМК[...]» от Товарищества в наличной форме в сумме 121 120 000 тенге расценены налоговым органом как безвозмездно полученное имущество (денежные средства) и отнесены в совокупный годовой доход ТОО «ДМБК[...]» ввиду отсутствия соответствующих активов, зданий, транспортных средств, материальных и трудовых ресурсов и невозможности реального осуществления поставок ТМЦ (работ, услуг) в адрес покупателей.

Кроме того, в соответствии с Приказом Министра по инвестициям и развитию Республики Казахстан № 372 от 31 марта 2015 года «Об определении перечня общераспространенных полезных ископаемых» местные строительные материалы, камень бутовый, песок (строительный, кварцевый, кварцево-полевошпатовый) относятся к общераспространенным полезным ископаемым.

В материалах дела имеются договоры, заключенные сторонами, о поставке щебени различных фракций.

Однако ТОО «ДМБК[...]» и его поставщиком декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (ф.590.00) за 2017 год не представлены и они отсутствуют в списке недропользователей, имеющих право на добычу общераспространенных полезных ископаемых, в связи с чем, данные юридические лица недропользователями не являются и не могли поставить в адрес ТОО «ДМБК[...]» щебень различных фракций, а последнее – в адрес Товарищества.

При указанных обстоятельствах коллегия соглашается с доводом суда первой инстанции о том, что вывод налогового органа об исключении расходов из вычетов и НДС из зачета по взаиморасчетам с ТОО «ДБК[...]», и соответствующее начисление КПН и НДС в указанной части по результатам налоговой проверки являются обоснованными, поскольку в период проведения взаиморасчетов с Товариществом у ТОО «ДМБК[...]» отсутствовали материально-техническая база, имущество, основные и транспортные средства, трудовые ресурсы, необходимые для поставки товара.

Товарищество, заключив законную по форме, но фиктивную по содержанию сделку с неблагонадежным поставщиком, увеличило свои затраты, тем самым уменьшило налогооблагаемый доход (КПН и НДС).

Обязательным условием для отнесения покупателем в зачет суммы по НДС является уплата этой суммы в бюджет поставщиком, то есть фактическое поступление налога в бюджет.

Вместе с тем, ТОО «ДМБК[...]» не начислило (не уплатило) сумму НДС, а наоборот, отозвав декларацию по НДС 25 сентября 2018 года, не подтвердило совершенную сделку с Товариществом на сумму 121 120 000 тенге, а Товарищество уменьшило себе НДС, что привело к не поступлению налога в бюджет вдвойне.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие поступление налога в бюджет от контрагентов поставщика и покупателя.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции от 10 июня 2021 года об отказе в удовлетворении требования Товарищества.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 14 сентября 2021 года по данному делу отменить, оставить в силе решение специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 10 июня 2021 года.

Ходатайство республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Западно-Казахстанской области» Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» удовлетворить.

Шарипов Н.К. Ералиева Б.Р. Султанов Н.К. Ералиева Б.Р.

Председательствующий Судьи

Копия верна: Судья