6001-22-00-6ап/693 (3)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием истца А[...], представителя истца А[...],

представителя ответчика Ш[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску крестьянского хозяйства (далее – КХ) А[...] к Акиму Федоровского района, Земельной комиссии об обжаловании постановления, итогов конкурса, признании нелегитимным состава комиссии,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица ТОО «Г[...]» на решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 24 ноября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 22 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

КХ А[...] Е.М. обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Иск мотивирован тем, что земельной комиссией незаконно ТОО «Г[...]» предоставлено права временного возмездного долгосрочного землепользования на условиях аренды на земельный участок сроком на 48 лет, расположенный в селе Новошумное, общей площадью 90,0 га.

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 24 ноября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Частным определением от 24 ноября 2021 года доведено до сведения акима Федоровского района для принятия мер и недопущения впредь нарушений закона.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 22 февраля 2022 года решение суда отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска. Состав земельной комиссии на заседании от 14 сентября 2021 года признан незаконным.

Протокол итогов конкурса о признании ТОО «Г[...]» победителем признан незаконным и отменен.

Постановление №232 от 17 сентября 2021 года о предоставлении ТОО «Г[...]» права временного землепользования признано незаконным и отменено.

Частным определением от 24 ноября 2021 года об изложенных обстоятельствах нарушения законности доведено до сведения акима Федоровского района и Прокурора Костанайской области для принятия соответствующих мер и устранения выявленных нарушений.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо, не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции нарушения, влекущие пересмотр судебных актов допущены.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2021 года на заседании земельной комиссии Федоровского района рассмотрены заявления о предоставлении земельного участка в селе Новошумное площадью 71,5 га лот №11 и 90,0 га лот №13, черноземы обыкновенные.

При равном количестве баллов -20, по итогам голосования по лоту №11 победителем признана заявка ТОО «Г[...]» - 17 голосов, по лоту №13 также победителем признана заявка ТОО «Г[...]» - 22 голоса.

Не согласившись с итогами конкурса КХ «АЕ[...]» обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказ в удовлетворении требований истца мотивировал тем, что при проведении конкурса не допущено нарушений требований Земельного Кодекса Республики Казахстан (далее - Кодекс) и Правил организации и проведения конкурса по предоставлению права временного возмездного долгосрочного землепользования на земельные участки сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства (далее - Правила).

Не соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отменил решение суда, ввиду того, что сформированный состав земельной комиссии создан с грубыми нарушениями земельного законодательства.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции не соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Согласно части 1 статьи 43-1 Кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности и не предоставленных в землепользование, на праве временного возмездного землепользования (аренды) для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства осуществляется на основе конкурса по предоставлению права временного возмездного землепользования (аренды) для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства в порядке и на условиях, установленных настоящей статьей.

Постановлением акимата Федоровского района № 170 от 31 мая 2021 года был утвержден перечень земельных участков, выставляемых на конкурс по предоставлению права временного возмездного долгосрочного землепользования на земельные участки сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства в разрезе сельских округов.

По 17 выставленным лотам на участие в Конкурсе подано 42 заявки.

Согласно пункту 24 Правил участник, набравший наиболее высокий балл, признается победителем. При равенстве баллов двух или более конкурсных предложений по предлагаемому объему привлекаемых инвестиций победитель конкурса определяется путем открытого голосования членами комиссии. В таком случае признается победителем участник, набравший наиболее высокий балл и большинство голосов членов комиссии. Судом первой инстанции достоверно установлено, что нарушений при определении победителя по оспариваемым лотам, влияющих на итоги конкурса, со стороны земельной комиссии не допущено. При равном количестве баллов с другими участниками за ТОО «Г[...]» проголосовало большинство членов комиссии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 43 Кодекса состав земельной комиссии формируется местными исполнительными органами области, города республиканского значения, столицы, района, города областного значения и направляется на утверждение в соответствующий местный представительный орган.

Доводы суда апелляционной инстанции в части нелегитимности участия в голосовании представителя [...]. основаны на предположениях, поскольку состав земельной комиссии утвержден решением маслихата, которое в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным.

Участие в голосовании по оспариваемым лотам всех членов комиссии также не может служить основанием для отмены итогов конкурса, так как за ТОО «Г[...]» проголосовало квалифицированное большинство участвовавших, включая постоянный состав комиссии и представителей села Новошумное, чьи голоса являются решающими. В этой связи выводы суда апелляционной инстанции о незаконности состава земельной комиссии, итогов конкурса ошибочны и являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В силу частей 1, 2 статьи 10 АППК при осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества. При этом административный акт, административное действие (бездействие) должны быть соразмерными, то есть являться пригодными, необходимыми и пропорциональными.

Нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его характера и существенности в соответствии с требованиями части 4 статьи 6 АППК влечет отмену вынесенных судебных актов. Допущенное судом апелляционнойинстанции несоответствие выводов обстоятельствам спора, ошибочное толкование закона в силу подпунктов 3),4) части 1 статьи 427 ГПК является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия считает необходимым постановление суда апелляционной инстанции отменить с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 22 февраля 2022 года по данному делу отменить. Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 24 ноября 2021 года - оставить в силе. Кассационную жалобу заинтересованного лица ТОО «Г[...]» удовлетворить. С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев Ш.Даниярова

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья