ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2024 года 6001-24-00-6ап/861 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием прокурора Управления Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Саттыбаева Б.,

представителей истца Базилова С.М., Дербисова Д.М.,

представителей ответчика Айтжанова С.Б., Карабаева С.Е.,

представителя заинтересованного лица ГУ «Управление физической культуры и спорта акимата Жамбылской области» Сталбек К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску КГП «Профессиональный футбольный клуб «Тараз» управления физической культуры и спорта акимата Жамбылской области» (далее – Предприятие) к КГУ «Ревизионная комиссия Жамбылской области» (далее – Ревизионная комиссия) о признании предписания в части незаконным и его отмене,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 18 сентября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 7 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 18 сентября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 7 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Другие участники и их представители на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 АППК неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителей истца, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей Ревизионной комиссии, заключение прокурора, полагавшего судебные акты оставить в силе, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения судами не допущены.

Из обстоятельств дела усматривается, что Ревизионной комиссией проведен государственный аудит эффективности использования бюджетных средств Предприятием, по результатам которого составлен аудиторский отчет и в адрес Предприятия вынесено предписание №17-Н от 24 марта 2023 года об устранении выявленных нарушений (далее – Предписание).

Предприятием оспорены пункт 5 Предписания о необходимости обеспечения взыскания необоснованных расходов на проживание, питание и авиарейс, использованных для проведения учебных сборов в Турции в 2020 году на общую сумму 19 739,3 тысяч тенге согласно Приложению №4, и пункт 6 о необходимости обеспечения взыскания необоснованных расходов на проживание, питание и авиарейс, использованных для проведения учебных сборов в Турции в 2022 году на общую сумму 34 093,3 тысяч тенге, согласно Приложению № 5.

Данные пункты мотивированы тем, что часть спортсменов была откомандирована на учебно-тренировочные сборы (далее – УТС), тогда как трудовые договоры с ними не были заключены, что является нарушением трудового законодательства и пункта 6-1 статьи 97 Бюджетного кодекса Республики Казахстан.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходили из следующего.

Согласно подпунктам 36), 43) статьи 1 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее – Трудовой кодекс) трудовой договор это письменное соглашение между работником и работодателем, в соответствии с которым работник обязуется лично выполнять определенную работу (трудовую функцию), соблюдать трудовой распорядок, а работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами Республики Казахстан и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан, коллективным договором, актами работодателя, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Работник это физическое лицо, состоящее в трудовых отношениях с работодателем и непосредственно выполняющее работу по трудовому договору.

Трудовые отношения, а также иные отношения, непосредственно связанные с трудовыми, регулируются трудовым договором, актом работодателя, соглашением и коллективным договором (пункт 1 статьи 10 Трудового кодекса).

Командировка это направление работника по распоряжению работодателя для выполнения трудовых обязанностей на определенный срок вне места постоянной работы в другую местность, а также направление работника в другую местность на обучение, повышение квалификации или переподготовку (подпункт 80) статьи 1 Трудового кодекса).

В соответствии с календарным планом УТС командированы в Турцию приказом №4 от 13 января 2020 года 27 человек с 16 января по 3 февраля 2020 года; приказом от 4 февраля 2020 года 38 человек с 7 февраля по 26 февраля 2020 года; приказом от 17 января 2022 года 45 человек с 18 января по 26 февраля 2020 года.

В город Алматы фактически вылетело 28 человек, тогда как согласно приказу №4 от 13 января 2020 года на УТС в Турцию прикомандировано 27 человек. Спортсмен Абденаби А.Ә. не имел приказа о командировке, но согласно авиабилету рейса Алматы - Анталья прибыл на УТС 23 января 2020 года. Одновременно 12 спортсменов в город Анталья прибыли из других направлений.

Список лиц, с которыми не заключались договоры или заключены позже, расчет суммы необоснованных расходов указан в аудиторском отчете.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Согласно отчету об исполнении плана финансирования Предприятия на 2020 и 2022 годы предусмотрено наименование специфики расходов: «Командировочные расходы за пределами Республики Казахстан». Исходя из специфики расходов командировочные расходы за пределами Республики должны быть основаны на заключенных трудовых договорах. Незаключение либо позднее заключение трудовых договоров со спортсменами расценено как необоснованные расходы выделенных бюджетных средств.

Согласно Уставу истец создан в организационно-правовой форме государственного предприятия на праве оперативного управления (казенное), учредителем которого является государство в лице акимата Жамбылской области, органом, осуществляющим управление – КГУ «Управление физической культуры и спорта акимата Жамбылской области».

То есть, истец является субъектом квазигосударственного сектора. Соответственно, на него распространяются положения пункта 6-1 статьи 97 Бюджетного кодекса Республики Казахстан о представлении документов, подтверждающих обоснованность платежа.

Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 18 сентября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 7 февраля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу КГП «Профессиональный футбольный клуб «Тараз» управления физической культуры и спорта акимата Жамбылской области» оставить без удовлетворения.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев

Копия верна Судья С. Баймаханов