ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2026 года №6003-25-00-2к/3313 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Тогумбетовой А.О., Алпысовой Л.С., с участием прокурора Тогаева К.К., истца Сембаевой К.М., ее представителя Исмаиловой Ф.К., представителя ответчика Биржанова Н.Б., представителя третьего лица Утегулова Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сембаевой Коркем Мухамедиаровны к акимату города Алматы о взыскании денежной компенсации за ранее изъятый земельный участок,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: республиканское государственное учреждение «Департамент по управлению земельными ресурсами города Алматы Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан», акимат Карасайского района Алматинской области,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение Наурызбайского районного суда города Алматы от 13 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 15 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Решением Наурызбайского районного суда города Алматы от 13 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 15 мая 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела и доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего об оставлении судебных актов в силе, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан ( далее- ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не установлено.

Из материалов дела следует, что на основании решения акима Каменского сельского округа Каскеленского района Алматинской области (ныне - Наурызбайский район города Алматы) №395-5 от 20 мая 1998 года

Сембаевой К.М. выдан земельный участок площадью 0,10 га, кадастровый номер 03-047-297-325 в селе Калкаман по улице Алты-Алаш, дом 60 (ныне микрорайон Калкаман-2, улица Машана, дом 25) с целевым назначением «для введения личного подсобного хозяйства» (далее - спорный земельный участок).

1 сентября 1998 года истцу выдан акт на право собственности на земельный участок, где площадь земельного участка указана 0,1000 га.

В последующем, на основании постановления акимата города Алматы от 26 мая 2008 года №2/249-393 изменено целевое назначение спорного земельного участка на «для эксплуатации и обслуживания жилого дома», в котором площадь земельного участка указана - 0,0377 га.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного постановления акт на право частной собственности от 1 сентября 1998 года признан утратившим силу.

16 октября 2008 года истцу был выдан новый акт на право частной собственности на земельный участок, где площадь земельного участка указана в размере 0,0377 га.

Требования истца мотивированы тем, в результате включения спорного земельного участка в административные границы города Алматы, на основании обращения истца от 2 октября 2007 года в ДПГ «АлматыгорНПЦзем» с целью проведения землеустроительных работ, последним разработан землеустроительный проект площадью спорного земельного участка 0,0377 га, тем самым допущено уменьшение фактического размера участка на 0,0623 га.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что изъятие земельного участка не производилось. Уменьшение площади земельного участка истца произошло не по причине принятого постановления акимата города Алматы, а на основании разработанного землеустроительного проекта согласно заказу истца в связи с включением участка в административные границы города Алматы, следовательно, права истца не нарушены.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции, дополнительно отметил, что истцом избрана неправильная форма защиты права, поскольку истец была вправе реализовать предоставленное право на обжалование решения, действий должностного лица в порядке, предусмотренном законом, что ею не было сделано. Данное обстоятельство судебной коллегией расценено как процессуальное упущение.

Кассационный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о законности вынесенных по делу судебных актов, положенные в их основу обстоятельства указывают на правильность выводов нижестоящих судов.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 188 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) право собственности есть признаваемое и

охраняемое законодательными актами право субъекта по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Право собственности бессрочно. Право собственности на имущество может быть принудительно прекращено только по основаниям, предусмотренным ГК.

В статье 81 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее - ЗК) указаны основания прекращения права частной собственности на земельный участок или права землепользования.

По настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций достоверно установлено, что истцу изначально принадлежал земельный участок площадью 0,10 га. В последующем, при изменении административных границ и вхождения спорного земельного участка в административную границу города Алматы истцом был получен новый акт на праве частной собственности, в котором площадь земельного участка составила 0,0377 га.

Указанное изменение площади спорного земельного участка допущено в результате разработанного землеустроительного проекта ДПГ «АлматыгорНПЦзем».

Между тем, указывая на процессуальное упущение, суд апелляционной инстанции правильно указал, что истцом не были оспорены действия КГУ «Управление земельных отношений города Алматы» по уменьшению площади земельного участка при проведении землеустроительных работ в связи с включением земельного участка истца в административные границы города Алматы.

Постановление акимата города Алматы от 26 мая 2008 года №2/249-393, которым площадь земельного участка истца установлена в размере 0,0377 га принято без заключения земельной комиссии и утвержденного землеустроительного проекта.

Уменьшение площади земельного участка истца произошло не по причине принятого постановления акимата города Алматы, а на основании разработанного землеустроительного проекта согласно заказу истца.

На момент рассмотрения настоящего дела решение акима Каменского сельского округа от 20 мая 1998 года №395-5 не отменено и имеет юридическую силу, в связи с чем истец не лишена права владения оставшейся частью земельного участка площадью 0,0623га

Кассационный суд соглашается с выводами апелляционной инстанции об избрании истцом неверного способа защиты и восстановления нарушенных прав, поскольку фактически спорный земельный участок не был предметом изъятия для государственных нужд. Взыскание компенсации за изъятие земельного участка применяется при наличии установленного факта изъятия имущества либо прекращения права собственности в публичных интересах. Уменьшение площади земельного участка, отраженные в правоустанавливающем документе, само по себе не свидетельствует о незаконном изъятии имущества.

Поскольку в рассматриваемом случае факт изъятия земельного участка не доказан, а возможность восстановления нарушенного права не утрачена, заявленное требование о компенсации не соответствует характеру предполагаемого нарушения.

Учитывая отсутствие в жалобе новых доводов, суд, исходя из того, что обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451, статьей 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Наурызбайского районного суда города Алматы от 13 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 15 мая 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Нурабай С.К.

Председательствующий

Тогумбетова А.О.

Судьи

Алпысова Л.С.