6001-21-00-3г/2715(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июня 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Савинова А.С., предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство Е[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 17 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Е[...] к акиму Буландынского района об отмене распоряжения,

УСТАНОВИЛА:

Е[...] обратился в суд с названным иском.

Решением Буландынского районного суда Акмолинской области от 21 января 2021 года иск удовлетворен. Постановлено отменить распоряжение акима Буландынского района от 7 октября 2020 года о наложении на акима города Макинск Е[...] дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 17 марта 2021 года решение суда отменено с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.

В ходатайстве представитель истца – Т[...] просит постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 17 марта 2021 года отменить с оставлением в силе решения Буландынского районного суда Акмолинской области от 21 января 2021 года ввиду неправильного толкования и применения судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствия его выводов фактическим обстоятельствам, неправильного определения и выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Приведённые в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

По делу установлено, что распоряжением акима Буландынского района Е[...] назначен на должность и.о. акима города Макинск с 13 ноября 2019 года.

Согласно пункту 8 Плана мероприятий по благоустройству улучшению архитектурного облика города и территорий населённых пунктов района на 2020 год, утвержденного акимом Буландынского района (далее – План мероприятий), Е[...] было дано устное поручению заместителю акима города Макинск К[...] посетить физические лица с целью выявления фактов нецелевого использования земельного участка.

По предоставленной информации главного специалиста ГУ «Аппарат акима города Макинска, [...]» К[...] в отношении физического лица Е[...] был составлен административный протокол по части 1 статьи 339 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП) и вынесено постановление о наложении штрафа в порядке сокращенного производства.

10 сентября 2020 года и.о. начальника Управления комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан по Акмолинской области возбуждено дисциплинарное производство в отношении акима города Макинск Е[...] и его заместителя К[...] в связи с проведением проверки в период действия моратория, без регистрации акта о назначении проверки.

2 октября 2020 года Советом по этике Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы по Акмолинской области рекомендовано акиму Буландынского района наложить на акима города Макинска Е[...] дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение подпункта 12) пункта 1 статьи 50 Закона Республики Казахстан «О государственной службе Республики Казахстан» (далее – Закон).

Распоряжением акима Буландынского района от 7 октября 2020 года № 4-д/в, на Е[...] за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Свои требования по настоящему делу Е[...] мотивировал тем, что Е[...] проверяли как физическое лицо, о том, что Е[...] является индивидуальным предпринимателем, не было известно, протокол в отношении Е[...] составлен как на физическое лицо, в действиях истца не было намерения проверять представителя малого бизнеса, так как он не уполномочен проводить такие проверки.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что был нарушен порядок проведения служебного расследования, решение Совета по этике содержит рекомендательный характер.

Далее суд указал, что Е[...] проверили в соответствии с пунктом 8 Плана мероприятий, как физическое лицо на его земельном участке, предназначенным для обслуживания жилого дома. В результате был установлен факт осуществления приема лома металла, то есть, нецелевого использования земельного участка.

Также суд отметил, что предпринимательская деятельность Е[...] в сфере разведения прочих пород крупного рогатого скота не была затронута проверкой.

Отменяя решение суда и отказывая истцу в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Указом Президента Республики Казахстан от 26 декабря 2019 года № 229 «О введении моратория на проведение проверок и профилактического контроля и надзора с посещением в Республике Казахстан» (далее – Указ) в целях улучшения условий для развития малого предпринимательства, в том числе микропредпринимательства, поручено центральным государственным и местным исполнительным органам прекратить с 1 января 2020 года до 1 января 2023 года проверки и профилактический контроль и надзор с посещением субъектов малого предпринимательства, в том числе субъектов микропредпринимательства. Отсутствие акта о назначении проверки и ее проведение без регистрации в уполномоченном органе относятся к грубым нарушениям требований Предпринимательского кодекса. Согласно данным налоговых органов и системы информационного обмена правоохранительных, специальных государственных и иных органов РК (СИОПСО) Е[...] является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован по адресу: город Макинск, [...] учётом изложенного коллегия пришла к выводу, что проверка в отношении индивидуального предпринимателя Е[...] является незаконной и нарушает права и законные интересы субъекта проверки. Автор ходатайства обращает внимание на то, что по месту контроля Е[...] не осуществлял предпринимательскую деятельность в виде разведения скота и не подвергался проверке по этому виду деятельности. Истцу не было известно о статусе Е[...], поскольку контролю подвергались только физические лица – собственники земельных участков. Назначение земельного участка – обслуживание жилого дома, однако в ходе проведения контроля был установлен факт нецелевого использования земельного участка, а именно сбор и хранение лома черного и цветного металла, на что у Е[...] отсутствует право. Далее заявитель указывает, что у истца не было намерения проверять представителя малого бизнеса, он не обладает такими полномочиями,

следовательно, в его действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка, предусмотренного подпунктом 12) пункта 1 статьи 50 Закона.

Считая изложенные и иные приведённые в ходатайстве доводы о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов подлежащими проверке в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан, руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 17 марта 2021 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Копия верна

А. Савинова

Судья

А. Савинова