П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2026 года 6003-26-00-2к/668 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе

председательствующего - судьи Абдыкуловой А.Т., судей Аймурзиновой А.Ж., Рамазановой А.К.,

с участием представителя истца Батрак Л.В., ответчика Шенцовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску объединения собственников имущества «Микрорайон 9-20» к Шенцовой Людмиле Геннадьевне, Прощенко Андрею Валерьевичу обязать передать по акту приема-передачи финансовую, техническую документацию и иные технические средства согласно приложению 4 к Правилам по управлению объектом кондоминиума и содержанию общего имущества объекта кондоминиума, утвержденных Приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 19 февраля 2015 года № 108, зарегистрированным в Министерстве юстиции Республики Казахстан 26 марта 2015 года № 10528, по дому расположенному по адресу: город Алматы, микрорайон 9, дом 20, по встречному иску Прощенко Андрея Валерьевича о признании незаконной перерегистрации председателя объединения собственников имущества «Микрорайон 9-20» Батрак Л.В., о признании незаконными действий председателя Батрак Л.В. по изготовлению и использованию новой печати юридического лица, обязании ликвидировать дублирующую печать, передать документы,

поступившее по кассационной жалобе ответчика Шенцовой Л.Г. на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 18 декабря 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Объединение собственников имущества «Микрорайон 9-20» (далее - ОСИ) и ответчик Прощенко А.В. обратились в суд с вышеуказанными исками. Решением районного суда № 2 Ауэзовского района города Алматы от 3 сентября 2025 года иск ОСИ удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска отказано. Взысканы с Прощенко А.В. в пользу ОСИ судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 966 тенге, расходы по оплате услуг представителя 50 000 тенге.

Взысканы с ОСИ в пользу Шенцовой Л.Г. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 18 декабря 2025 года решение суда оставлено без изменения, исключен из резолютивной части решения абзац о взыскании с ОСИ в пользу Шенцовой Л.Г. суммы представительских расходов.

В кассационной жалобе ответчик Шенцова Л.Г. просит отменить постановление апелляционной инстанции в части исключения из решения суда

о взыскании ее представительских расходов и вынести новое решение о взыскании в ее пользу с ОСИ суммы представительских расходов 45 000 тенге. Заслушав пояснения ответчика Шенцовой Л.Г., поддержавшей кассационную жалобу, возражения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, кассационный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Нарушения, влекущие отмену или изменение обжалуемого судебного акта, по делу не допущены.

5 ноября 2020 года произведена государственная регистрация ОСИ «Микрорайон 9-20».

1 сентября 2023 года председателем избрана Шенцова Л.Г.

17 апреля 2024 года общим собранием принято решение об избрании председателем ОСИ Батрак Л.В., 11 июня 2024 года органом юстиции внесены изменения о смене руководителя (председателя) ОСИ «Микрорайон 9-20» с Шенцовой Л.Г. на Батрак Л.В.

Ранее решением районного суда №2 Ауэзовского района города Алматы от 4 октября 2024 года иск Шенцовой Л.Г. удовлетворен частично. Признано недействительным протокольное решение №2 от 17 апреля 2024 года об обязывании Шенцовой Л.Г. передать документацию и отправить в отпуск без сохранения заработной платы до момента полной передачи дел до 30 июня 2024 года, приказы о наложении взысканий. В удовлетворении встречного иска ОСИ о признании действительным протокольного решения об истребовании документов, о взыскании заработной платы, о запрете совершать определенные действия отказано в полном объеме.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10 января 2025 года решение районного суда № 2 Ауэзовского района города Алматы от 4 октября 2024 года изменено, в удовлетворенной части иска Шенцовой Л.Г. решение отменено, с вынесением нового решения об отказе в ее иске.

Протоколом общего собрания от 3 февраля 2025 года председателем ОСИ избран Прощенко А.В.

3 февраля 2025 года Прощенко А.В. зарегистрировал свои полномочия председателя ОСИ в уполномоченном органе.

12 февраля 2025 года между Шенцовой Л.Г. и Прощенко А.В. подписан акт приема-передачи документации ОСИ.

20 февраля 2025 года Батрак Л.В. регистрирует свои полномочия председателя ОСИ в электронном формате.

По рассматриваемому делу ОСИ просило обязать ответчиков передать по акту приема-передачи финансовую, техническую документации и иные технические средства по объекту кондоминиума. Прощенко А.В. заявил встречный иск о признании незаконной перерегистрации председателя Батрак Л.В., признании незаконными ее действий по изготовлению и использованию новой печати юридического лица и обязать ее ликвидировать дублирующую печать, передать документы.

Решением районного суда №2 Ауэзовского района города Алматы от 3 сентября 2025 года исковые требования ОСИ «Микрорайон 9-20» удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано. Распределены судебные расходы, в том числе с ОСИ в пользу Шенцовой Л.Г. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 тенге.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение оставлено без изменения, исключено из его резолютивной части взыскание с ОСИ в пользу Шенцовой Л.Г. суммы представительских расходов.

Сторонами в кассационном порядке по существу судебные акты не оспариваются, ответчик Шенцова Л.Г. не согласна с отказом суда апелляционной инстанции в возмещении ее понесенных расходов на оплату юридической помощи.

Отказ в возмещении судебных расходов суд апелляционной инстанции мотивировал тем, что действиями ответчика Шенцовой Л.Г., которая обязана была своевременно передать истребуемую документацию вновь избранному председателю Батрак Л.В. фактически создан вышеназванный спор, нарушены права ОСИ, независимо от вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска к ней, как к ответчику.

С данными выводами кассационный суд не согласился.

В силу статьи 109 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 113 ГПК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные ею расходы по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов.

В рамках настоящего спора в иске к ответчику Шенцовой Л.Г. отказано, на основании статьи 109 ГПК она вправе претендовать на возмещение судебных расходов по настоящему гражданскому делу.

При установленных обстоятельствах, на основании вышеуказанных норм права, суд апелляционной инстанции необоснованно исключил взыскание

судебных расходов данного ответчика из решения суда первой инстанции. Сумма возмещения представительских расходов не превышает размера кратного триста месячных расчетных показателей, документально подтверждена, соответственно с истца, апелляционная жалоба которого в отношении ответчика Щенцовой В.Г. оставлена без удовлетворения, в пользу ответчика подлежит взысканию сумма 45 000 тенге.

Частью 1 статьи 452 ГПК установлено, что постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В части 6 статьи 427 ГПК указано, что неразрешение или неправильное разрешение вопроса о распределении судебных расходов не является основанием для отмены или изменения решения суда. В резолютивной части постановления указывается на распределение судебных расходов.

Следовательно, неразрешение или неправильное распределение судебных расходов не влечет корректировку судебных актов.

Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению в силе, абзац резолютивной части об исключении из решения взыскание представительских расходов с ОСИ в пользу Шенцовой В.Г. необходимо исключить, кассационная жалоба - частичному удовлетворению.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК кассационный

суд

П О С Т А Н О В И Л:

Оставить в силе постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 18 декабря 2025 года. Исключить из резолютивной части постановления абзац об исключении из резолютивной части решения районного суда № 2 Ауэзовского района города Алматы от 3 сентября 2025 года абзаца о взыскании с объединения собственников имущества «Микрорайон 9-20» в пользу Шенцовой Людмилы Геннадьевны судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 45 000(сорок пять тысяч) тенге.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий Абдыкулова А.Т.

Судьи Аймурзинова А.Ж.

Рамазанова А.К.