ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2026 года №6003-25-00-4к/2335 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей - Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием прокурора Казмуханбетова Р.Б., представителя ответчика Мырзановой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску коммунального государственного предприятия на праве хозяйственного ведения «Многопрофильная центральная районная больница Урджарского района» управления здравоохранения области Абай» к государственному учреждению «Ревизионная комиссия по области Абай» о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам области Абай от 14 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

КГП на ПХВ «Многопрофильная центральная районная больница Урджарского района» управления здравоохранения области Абай» (далее – Предприятие, истец) обратилось в суд с иском к ГУ «Ревизионная комиссия по области Абай» о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений в части возврата в бюджет денежных средств в сумме 20 844 800 тенге, мотивируя тем, что финансовых нарушений у предприятия не было, использование имущества соответствующим образом отражено по правилам бухгалтерского учета.

Решением специализированного межрайонного административного суда области Абай от 28 февраля 2025 года иск удовлетворен: постановлено признать незаконным и отменить предписание от 26 ноября 2024 года в части поручения истцу возмещения в бюджет денежных средств в размере 20 844 800 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 14 августа 2025 года решение суда первой инстанции отменено. Вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятое по делу постановление судебной коллегии с оставлением в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

Статьей 13 Закона Республики Казахстан «О государственном аудите и финансовом контроле» (далее - Закон) регламентированы компетенции ревизионной комиссии, в частности: ревизионная комиссия в пределах соответствующей административно-территориальной единицы осуществляет аудит эффективности, аудит соответствия, аудит консолидированной финансовой отчетности местного бюджета, аудит финансовой отчетности администраторов бюджетных программ и государственных учреждений. Из смысла данной нормы следует, что ответчиком в рамках аудиторского мероприятия «Государственный аудит эффективности использования активов государства субъектами квазигосударственного сектора системы здравоохранения области Абай» обоснованно проведен государственный аудит в государственном предприятии.

Постановлением Правительства Республики Казахстан № 960 от 14 сентября 2004 года, в целях эффективного использования государственными предприятиями на праве хозяйственного ведения, имеющихся в распоряжении временно свободных денег, установлен перечень финансовых инструментов, для их размещения.

Согласно подпункту 10) пункта 1 данного Постановления, такими финансовыми инструментами являются депозиты банков второго уровня, а также Национального оператора почты.

Организации, за исключением социально-предпринимательских корпораций, в установленном законодательством порядке размещают временно свободные деньги на депозитах не менее чем в 3 банках второго уровня, а также Национальном операторе почты, сумма которых в каждом из них, в том числе Национальном операторе почты, не должна превышать 30 процентов от размера временно свободных денег, сложившегося на дату его размещения. Временно свободные деньги в размере до 5 000 месячных расчетных показателей (далее - МРП) размещаются на депозитах в одном банке второго уровня, а также Национальном операторе почты. Установлено, что 20 августа 2024 года на основании поручения № 9-2-Т ответчиком в отношении истца назначен аудит эффективности использования активов государства за период с 1 января 2022 года по 30 июня 2024 года.

В ходе аудиторских мероприятий установлено, что истцом на протяжении 3-х лет размещались на сберегательном счете «Овернайт», на условиях платности, в АО «Банк ЦентрКредит» денежные средства, полученные от АО «Фонд социального медицинского страхования», в рамках договора закупа медицинских услуг.

В частности, в 2022 году размещено 4 005 983 239 тенге, в 2023 году – 37 005 368 180 тенге, в первом полугодии 2024 года – 32 759 492 103 тенге.

11 октября 2024 года ответчиком составлен аудиторский отчет и 26 ноября 2024 года вынесено предписание об устранении выявленных нарушений с требованием обеспечить возмещение в бюджет 20 857 400 тенге. С данным предписанием истец согласился частично, возместив в бюджет 12 600 тенге.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом допущены нарушения процедурного характера, не повлекшие необоснованное использование бюджетных средств.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, СКАД указал, что истцом допущено размещение имеющихся в распоряжении денежных средств свыше 5 000 МРП на депозите одного банка второго уровня, в связи с чем ответчиком правомерно вынесено предписание в части возмещения в бюджет полученного вознаграждения на сумму 20 844 800 тенге.

Кассационный суд соглашается с выводами апелляционной инстанции, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего. В соответствии статье 137 Закона «О государственном имуществе», доходы, полученные государственным предприятием от совершения деятельности, запрещенной законодательством Республики Казахстан, не предусмотренной его уставом, а также доходы, полученные в результате завышения установленных цен на реализуемые товары (работы, услуги), созданные за счет финансирования из бюджета, подлежат изъятию в бюджет в порядке, определяемом законодательством Республики Казахстан. В случае выявления фактов использования имущества без соответствующего его отражения по правилам бухгалтерского учета оно также подлежит изъятию.

В соответствии с пунктами 12 и 13 Устава истца (далее - Устав), предметом деятельности Предприятия является оказание медицинских услуг на основании лицензии. Целью деятельности Предприятия является осуществление производственно-хозяйственной деятельности в области здравоохранения. В соответствии с пунктом 15 Устава Предприятие не вправе осуществлять деятельность, а также совершать сделки, не отвечающие предмету и цели его деятельности, закрепленным в Уставе. В пункте 14 Устава перечислены виды деятельности Предприятия, где получение прибыли путем размещения свободных денежных средств на депозитах банков второго уровня не предусмотрено.

Следовательно, получение истцом прибыли в виде вознаграждения путем подобного размещения средств возможно лишь на основании и в порядке, предусмотренном подпунктом 10) пункта 1 Постановления Правительства Республики Казахстан от 14 сентября 2004 года № 960.

Из содержания данной нормы следует, что государственными предприятиями на праве хозяйственного ведения возможно размещение имеющихся в их распоряжении временно свободных денег на депозитах банков второго уровня, а также Национального оператора почты. Временно свободные деньги в размере до 5000 месячных расчетных показателей размещаются на депозитах в одном банке второго уровня, а также Национальном операторе почты.

В силу подпункта 1) статьи 1 Закона, нарушениями являются деяния (действия или бездействие), противоречащие нормам законодательства Республики Казахстан, а также актам объектов государственного аудита, принятым для их реализации;

Пункт 2 статьи 7 Закона к финансовым нарушениям относит нарушения, повлекшие необоснованное и (или) нецелевое использование бюджетных средств, активов государства и субъектов квазигосударственного сектора, связанных грантов, государственных и гарантированных государством займов, а также займов, привлекаемых под поручительство государства.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона выявленные по результатам государственного аудита и финансового контроля суммы финансовых нарушений подлежат возмещению в бюджет, восстановлению путем выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров и (или) отражения по учету и (или) уменьшению плана финансирования на основании предписания органов государственного аудита и финансового контроля и (или) решения суда.

Таким образом, предписание ответчика об изъятии в бюджет суммы вознаграждения от размещения суммы денег, превышающей разрешенный предел, является обоснованным, поскольку истцом в нарушение требований Постановления Правительства Республики Казахстан от 14 сентября 2004 года № 960, допущено размещение имеющихся в распоряжении денежных средств свыше 5 000 МРП на депозите одного банка второго уровня и получено вознаграждение, которое составило 20 844 800 тенге.

Судом апелляционной инстанций обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемого судебного акта кассационный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 14 августа 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца коммунального государственного предприятия на праве хозяйственного ведения «Многопрофильная центральная районная больница Урджарского района» управления здравоохранения области Абай» оставить без удовлетворения.

Д.Нурлыбаева

Председательствующий:

Судьи:

А.Назарова

Н.Шалаева