№6003-25-00-2к/3351

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Джаппаровой Г.С.,

судей Ормаханова Н.Б., Есдаулетова А.К.,

с участием представителя истца У[...],

представителя ответчика У[...]

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску акционерного общества «Kaspi Bank» к Д[...] о признании фактически принявшей наследство,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение Жылыойского районного суда Атырауской области от 8 апреля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 24 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Kaspi Bank» обратилось с вышеуказанным требованием в суд.

Решением Жылыойского районного суда от 8 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 24 июля 2025 года, иск удовлетворен.

Постановлено признать Д[...]. фактически принявшей наследство после смерти наследодателя Т[...]

Основанием для удовлетворения иска явились выводы судов о фактическом вступлении Д[...]. во владение и управление наследственным имуществом наследодателя.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит судебные акты отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает на наличие свидетельства о праве на наследство по закону, нарушении процессуального порядка рассмотрения дела и пропуск срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить его без удовлетворения, в связи несостоятельности его доводов, и опровержении установленными в суде обстоятельствами дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит следующему выводу.

В силу части 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу допущены.

В силу пункта 1 статьи 1072-1 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК), принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом на выдачу свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 121 «Правил совершения нотариальных действий нотариусами», утвержденных приказом Министра юстиции от 31 января 2012 года за №31 (далее-Правила) принятие наследства осуществляется: 1) путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 2) путем фактического вступления наследником во владение (управление) наследственным имуществом или его частью.

Требование истца мотивировано уклонением ответчика Д[...]. от принятия наследства, открывшего после смерти заемщика Т[...]

Из обстоятельств дела следует, что 20 февраля 2006 года между акционерным обществом «Банк «Каспийский» и Т[...] заключен договор банковского займа №343Ф/2006-04.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, заемщиком Т[...] в залог предоставлено транспортное средство марки «Ваз -21101», регистрационным номером [...].

З[...][...], умерший 24 августа 2010 года, приходился ответчику Д[...]., сыном.

После смерти сына, на основании заявления Д[...]., нотариусом Атырауского нотариального округа Д[...] 16 октября 2014 года ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону (зарегистрировано в реестре за №23312, наследственное дело за № 2-7/60/2014).

Наследственное имущество состоит из пенсионных накоплений, хранящихся в акционерном обществе «Единый накопительный пенсионный фонд», с учетом роста инвестиционного дохода, причитающего на момент выдачи разрешения на выплату.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

В свою очередь, согласно требованиям пункта 2 статьи 1072 ГК принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства.

При таких обстоятельствах, в связи принятием Д[...]. всего наследства, отсутствовали правовые основания для установления фактического принятия ответчиком наследственного имущества, дополнительно в судебном порядке.

В самих оспариваемых судебных актах, делается вывод на принятие Д[...]. всего наследственного имущества, в том числе залогового, в связи с принятием части наследства.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 1081 ГК, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования, вытекающие из обязательств наследодателя, к исполнителю завещания (доверительному управляющему наследством) или к наследникам, отвечающим как солидарные должники в пределах стоимости имущества, перешедшего к каждому наследнику.

Требования истца не связано с взысканием долга по договора займа с ответчика как с наследника заемщика и установлением именно факта принятия предмета залога транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела истцом предмет или основания иска не менялись.

Однако судами, в нарушении требований статьи 169 ГПК по своей инициативе изменив предмет и основание иска, сделан необоснованный вывод о необходимости удовлетворения иска в связи отсутствием свидетельства о праве на наследство по закону на указанный предмет залога.

Кроме того, судами не дана правовая оценка, не исследованы и опровергнуты доводы ответчика касательно утраты предмета залога в результате дорожно - транспортного происшествия еще при жизни наследодателя Т[...] и об отсутствии данного наследственного имущества, в связи с его уничтожением.

Необходимо учесть тот факт, что решение суда от 19 января 2009 года вынесенное по иску АО «Kaspi Bank» об обязании Т[...] предоставить предмет залога в заклад, вместе с оригиналом свидетельства о регистрации транспортного средства до сегодняшнего дня не исполнено. Тогда как, согласно пункту 5 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании» и пункта 121 Правил, под фактическим принятием наследства понимаются действия наследника, которые свидетельствуют о вступлении его во владение и пользование после смерти наследодателя имуществом последнего, осуществление действий по содержанию и охране его имущества, производство оплаты его долгов и налогов, связанных с наследственным имуществом, либо получение причитавшихся наследодателю выплат, ценностей имущественного характера, которые подлежат включению в наследственную массу.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующих о вступлении во владение и пользование ответчика транспортного средства после смерти наследодателя, осуществление ею действий по его содержанию и охране, оплате налогов.

Также сторона ответчика свою позицию мотивировала истечением срока для предъявления данного требования.

Само понятие исковой давности предполагает, что лицо, обладающее правом требования, должно заявить это требование к должнику в пределах определенного срока, в данном случае в силу пункта 1 статьи 178 ГК в течение трех лет.

При отсутствии таких действий пропуск этого срока лишает истца возможности удовлетворения этого требования, что является процессуальным упущением самого истца.

Вместе с тем, как видно из материалов дела истцу о смерти заемщика Т[...] стало известно еще 2016 году, с данными требованиями обратился в суд с иском после истечения срока исковой давности, спустя 9 лет, и спустя 15 лет после смерти заемщика. В ходе рассмотрения дела истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Данный факт подтверждается материалами дела и не опровергается сторонами, данное требование не относятся к требованиям, по которым исковая давность не распространяется (статья 187 ГК). Нормы гражданского законодательства должны толковаться в соответствии с буквальным значением их словесного выражения.

Судами отказ в применение срока исковой давности мотивирован статьей 37 Закона Республики Казахстан от 31 августа 1995 года за № 2444 «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан», действовавшего на момент заключения договора банковского займа в 2006 году. Согласно которому на требования банков, к заемщикам по неисполнению и (или) ненадлежащему исполнению кредитных договоров срок исковой давности не распространяется.

Указанный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права, так как спор не связан с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком Т[...] обязательств по договору банковского займа, тогда как ответчик Д[...]. не является заемщиком. В указанном случае данные нормы права не применимы, срок исковой давности должен исчисляться в общем порядке.

Данное обстоятельство, в силу пункта 3 статьи 179 ГК, также является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Допущенные судами нарушения являются существенными, так как они привели к неправильному разрешению дела. В связи с чем судебные акты подлежат отмене.

Поскольку сбора и исследования дополнительных доказательств не требуется, подлежит вынесению новое решение об отказе в удовлетворении иска, и удовлетворении кассационной жалобы. Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Жылыойского районного суда Атырауской области от 8 апреля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 24 июля 2025 года отменить, по делу вынести новое решение.

В удовлетворении иска акционерного общества «Kaspi Bank» к Д[...] о признании фактически принявшей наследство - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Kaspi Bank» в пользу Д[...] уплаченную государственную пошлину в сумме 983 (девятьсот восемьдесят три) тенге.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий Г.Джаппарова

Судьи Н.Ормаханов