6001-22-00-6ап/2669

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием ответчика ЧСИ Е[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «С[...]» к частному судебному исполнителю исполнительного округа Акмолинской области Е[...] о признании незаконным протокола итогов аукциона в части реализации земельного участка,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 25 августа 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 11 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество с ограниченной ответственностью (далее – ТОО, Товарищество) «С[...]» обратилось с вышеназванным иском к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) Е[...]

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 25 августа 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 11 октября 2022 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Истец был надлежащим образом извещен путем направления судебного извещения, однако в заседании суда кассационной инстанции не явился.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав ответчика, возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда

Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство возбуждено 11 мая 2022 года на основании исполнительного листа, выписанного специализированным межрайонным экономическим судом Акмолинской области от 10 апреля 2022 года.

Решением данного суда от 24 февраля 2022 года обращено взыскание в пользу АО «Аграрная кредитная корпорация» на залоговое имущество, принадлежащее ТОО «С[...]», в виде права землепользования на земельный участок, площадью 374,0000 га, кадастровый номер [...], расположенный в Казциковском сельском округе Шортандинского района Акмолинской области, целевое назначение - для ведения товарного сельского хозяйства, с определением первоначальной продажной стоимости в размере 14 113 264 тенге.

12 мая 2022 года ЧСИ Е[...] вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, а именно права землепользования на указанный земельный участок.

12 мая 2022 года ЧСИ Е[...] вынесено разрешение на самостоятельную реализацию должником ТОО «С[...]» имущества в срок до 28 июня 2022 года.

24 мая и 2 июня 2022 года повторно вынесены должнику ТОО «С[...]» разрешение на самостоятельную реализацию имущества в срок до 3 июля 2022 года. Руководителем и учредителем ТОО «С[...]» является Ч[...], местонахождение юридического лица значится: Акмолинская область, [...] постановления и извещения, вынесенные судебным исполнителем, были направлены в адрес должника, по месту регистрации юридического лица,

что подтверждается почтовыми квитанциями, имеющимися в материалах исполнительного производства.

Согласно трек-коду почтовой корреспонденции № RB026851495KZ, данная почтовая корреспонденция доставлена в поселок Шортанды супермаркет посылок ЦОУ АО «Казпочта».

В последующем, ввиду неполучения адресатом почтовая корреспонденция возвращена отправителю.

Данные обстоятельства также подтверждены ответом АО «Казпочта» и пояснениями сотрудника АО «Казпочта» Х[...]., осуществившего доставку почтовой корреспонденции должнику.

Согласно пункту 6 статьи 27 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» при отказе адресата принять повестку или извещение лицо, вручающее их, делает соответствующую отметку на повестке или в извещении, которые возвращаются судебному исполнителю, а также вправе составить акт об этом, в том числе с использованием аудио - и (или) видеофиксации. Отказ адресата от принятия повестки или извещения не является препятствием для совершения исполнительных действий, и лицо считается извещенным надлежащим образом.

Электронный аукцион по лоту № 32092-АП проведен 29 июля 2022 года в 10.00 часов, начальная цена лота составила 14 113 264 тенге.

Согласно протоколу об итогах электронного аукциона от 29 июля 2022 года по лоту № 32092-АП, победителем признано ТОО «ЖД[...]» с суммой в размере 14 536 661,92 тенге и торги завершены.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Товарищество, реализуя предусмотренное законом право, обратилось в суд с административным иском о признании незаконным протокола итогов аукциона в части реализации земельного участка.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчиком соблюдены требования законодательства в части надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства и вынесенных постановлений.

Реализация арестованного имущества путем проведения электронного аукциона полностью согласуется с требованиями пункта 1 статьи 74 Закона. Во всех постановлениях, вынесенных судебным исполнителем, разъяснено право на их обжалование и сроки обжалования.

Таким образом, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что со стороны ответчика не допущены процессуальные нарушения, ненадлежащее соблюдение прав и законных интересов истца как стороны исполнительного производства (должника).

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 25 августа 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 11 октября 2022 года оставить в силе, кассационную жалобу истца ТОО «С[...]» – без удовлетворения.

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Председательствующий

Судьи