6001-23-00-6ап/2051

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Дуйсенбаева Г.Б.,

судей – Баймаханова С.У., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к ГУ «Отдел жилищных отношений акимата г. Костаная» о понуждении принять имущество на баланс», признании незаконным отказа в заключении договора найма,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 22 февраля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 20 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратилась с вышеназванным иском к ГУ «Отдел жилищных отношений акимата г. Костаная».

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 22 февраля 2023 года иск удовлетворен.

Возложена обязанность на ГУ «Отдел жилищных отношений акимата города Костаная» принять квартиру, расположенную по адресу: город Костанай, [...] на баланс.

Признан незаконным отказ ГУ «Отдел жилищных отношений акимата города Костаная» в заключении с К[...] договора найма квартиры №[...], расположенной по адресу: город Костанай, [...].

Возложена обязанность на ГУ «Отдел жилищных отношений акимата города Костаная» заключить с К[...] договор найма квартиры №[...], расположенной по адресу: город Костанай, [...].

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 20 июня 2023 года решение оставлено без изменения. Судом вынесено частное определение в отношении ответчика.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, согласно справке филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Корпорация для граждан» по Костанайской области исходя из сведений государственной базы «Регистр недвижимости» право собственности на объект недвижимости, расположенного по адресу город Костанай, [...] не зарегистрировано. К[...] не имеет на праве собственности недвижимого имущества. К[...], [...] года рождения зарегистрирована по адресу город Костанай, [...] с 30 января 1988 года, является дочерью К[...], умершей 24 февраля 2015 года.

Квартира №[...], расположенная по адресу город Костанай, [...] принадлежала ЖКК АО «Кустанайтяжстрой».

По состоянию на 1 марта 1997 года в однокомнатной квартире, площадью 29,2 квадратных метров, принадлежащей ЖКК АО «Кустанайтяжстрой» проживала К[...], [...] года рождения, количество жильцов 2.

Актом приема – передачи недвижимости от 1 декабря 1997 года ЖКК АО «Кустанайтяжстрой» передал ПКСК «КС[...]» жилой дом по адресу 19 августа (ныне Бородина), 225.

Из 120 квартир, находящихся в указанном доме по состоянию на 1 марта 1997 года приватизированы 82 квартиры, 38 квартир переданы не приватизированными, в том числе квартира №82.

9 ноября 2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора найма квартиры №[...] [...], однако ответом от 22 ноября 2022 года Отдел жилищных отношений указал о невозможности удовлетворения заявления истца ввиду не представления ордера на указанную квартиру.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

К[...], реализуя предусмотренное законом право, обратилась в суд с административным иском о понуждении принять имущество на баланс», признании незаконным отказа в заключении договора найма. Свои требования мотивирует тем, что ее мать К[...], как работник треста «Костанайтяжстрой» в период 1982-1986 годы получила от предприятия квартиру [...] в доме [...] по улице Бородина (ранее 19 Августа) в городе Костанае. Когда въезжали в квартиру, истец была в малолетнем возрасте, поэтому какие документы были у матери при вселении в квартиру, не знает. Она вселилась в квартиру, как член семьи. Мать умерла, после ее смерти ордер на квартиру не нашла. Иного недвижимого имущества не имеет.

С января 1988 года непрерывно, открыто, добросовестно проживает в квартире, несет бремя по ее содержанию, задолженности перед коммунальными службами не имеет.

В соответствии с частью второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Приведенная норма закона гласит, что целями административного судопроизводства являются эффективная защита и восстановление не только нарушенных, но и оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц в публично-правовых отношениях.

В свою очередь, задачей административного судопроизводства является, прежде всего, справедливое разрешение административных дел, то есть не формальное рассмотрение дела, а разрешение спора по существу.

Более того, принцип справедливости является основополагающим принципом административной юстиции.

Удовлетворяя иск, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что истица является дочерью К[...], умершей в 2015 году, в спорной квартире они проживали (проживает) с 1988 года. Устные доводы истицы, что в данную квартиру они были вселены на основании ордера, она была в малолетнем возрасте, ордер найти не может, объективно ничем не опровергнуты.

Отсутствие ордера на квартиру не может служить препятствием для разрешения вопроса по постановке на баланс государственного коммунального имущества, поскольку, истица не имеет никаких юридических притязаний на право собственности на спорное имущество, либо другие лица, ее требования основаны только на заключении с ней договора найма.

Следовательно, выводы местных судов об удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах также правомерно вынесение судом апелляционной инстанции частного определения в отношении ответчика в связи с нарушением законности при исполнении возложенных обязанностей и должностных полномочий.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы ответчика идентичны доводам отзыва к иску и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 22 февраля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 20 июня 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу ответчика ГУ «Отдел жилищных отношений акимата г. Костаная» без удовлетворения.

Председательствующий Дуйсенбаев Г.Б. Судьи Баймаханов С.У.

Нурбаев Г.К.