ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 сентября 2025 года №6003-25-00-4к/248 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Туганбаева М.А.,

судей Нуралыевой Н.Е., Оспановой Ж.А.,

с участием представителя истца Прицкер Е.Л.,

ответчика - частного судебного исполнителя исполнительного округа города Алматы (далее-ЧСИ ) Тулесовой Э.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Будиловой Нины Анатольевны к ЧСИ Тулесовой Эльмире Ганнибаловне о признании незаконным и отмене протокола об итогах электронного аукциона от 22 октября 2024 года по реализации квартиры,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы (далее - СМАС) от 29 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда (далее - СКАД) от 9 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Будилова Н.И. обратилась в суд с административным иском к ЧСИ Тулесовой Э.Г. о возложении обязанности на ответчика осуществить действия по определению доли Будилова И.С. в общем имуществе в виде квартиры, признании незаконными действий по проведению процедуры публичных торгов, по неосуществлению приостановления исполнительного производства, по отказу в принятии денежных средств за квартиру, признании незаконным и отмене протокола об итогах от 22 октября 2024 года.

Определением суда от 29 ноября 2024 года исковые требования Будиловой Н.И. в части определения доли Будилова И.С. в общем имуществе, признания незаконными действий по проведению и отзыву электронного аукциона от 22 октября 2024 года, непринятия мер по приостановлению исполнительного производства, отказа в принятии денежных средств, по проведению электронного аукциона – возвращены как не подлежащие рассмотрению в порядке Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) .

Решением СМАС от 29 ноября 2024 года в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене протокола об итогах электронного аукциона от 22 октября 2024 года отказано.

Постановлением СКАД от 9 января 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, выражая несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Кассационный суд, заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения ответчика ЧСИ, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями пересмотра судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлекшие вынесение незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами были допущены.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания протокола об итогах электронного аукциона незаконным, указав, что нарушений законодательства при его проведении не установлено и доказательства нарушения прав и законных интересов истца в материалы дела не представлены.

Однако данные выводы являются ошибочными и не соответствуют обстоятельствам дела, изложенным в решении. Судами не дана правовая оценка доводам истца о том, что оспариваемый протокол был подписан ненадлежащим лицом.

Как следует из отзыва ЧСИ Тулесовой Э.Г., на период с 20 по 31 октября 2024 года, то есть во время ее трудового отпуска, исполнение обязанностей в порядке замещения было возложено на ЧСИ Нусипова Р., которому были переданы исполнительные документы.

Согласно статье 153-1 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далееЗакон) временное замещение заключается во временной передаче исполнительных производств от одного частного судебного исполнителя другому. Основаниями замещения являются отпуск, болезнь, командировка и иные обстоятельства, препятствующие исполнению обязанностей. Замещение осуществляется в порядке, установленном Республиканской палатой частных судебных исполнителей, с обязательным извещением сторон исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 6 Порядка временного замещения, утвержденного решением Республиканской палаты от 11 ноября 2022 года, при замещении запрещается одновременное совершение исполнительных действий как замещаемым, так и замещающим судебным исполнителем (за исключением распределения поступивших денежных средств и иных действий, которые может совершать только замещаемый ЧСИ).

Между тем, как усматривается из материалов дела, документы одной и той же даты подписаны обоими судебными исполнителями: замещаемым и замещающим. Так, оспариваемый протокол итогов от 22 октября 2024 года подписан ЭЦП ЧСИ Тулесовой Э.Г., в то время как иные документы по данному исполнительному производству за ту же дату (постановление о снятии ареста, договор купли-продажи, акт приема-передачи и др.) подготовлены и подписаны ЧСИ Нусиповым Р.

В отзыве на кассационную жалобу ЧСИ Тулесова Э.Г. подтверждает, что с 20 по 31 октября 2024 года официально находилась в отпуске за пределами страны. При этом, комментируя подпись в оспариваемом протоколе, она отмечает, что протокол об итогах электронного аукциона не является процессуальным документом ЧСИ и не подлежит обжалованию, поскольку победитель аукциона определяется Республиканской палатой. По ее утверждению, ЧСИ не подписывает протокол, так как данное действие осуществляется в автоматизированном порядке.

Суд считает данные доводы ответчика не состоятельными в связи со следующим.

Согласно пункту 4 статьи 74 Закона вопросы реализации арестованного имущества, в том числе на торгах в форме электронного аукциона, не урегулированные Законом, определяются правилами, утвержденными уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 47 Правил реализации арестованного имущества, утвержденных приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 20 февраля 2015 года № 100, по итогам электронного аукциона составляется протокол по форме согласно приложению 3 к Правилам. Протокол подписывается ЭЦП (электронно-цифровая подпись) победителя аукциона, судебного исполнителя и оператора единой электронной торговой площадки (ЕЭТП). Данный протокол является основанием для заключения договора купли-продажи.

Таким образом, итогом электронного аукциона является протокол, подписанный исключительно уполномоченными лицами. Законодатель, возлагая обязанность его подписания на судебного исполнителя, предусматривает его общий контроль за соблюдением процедуры проведения торгов (статья 80 Закона). Данный вывод подтверждается и положением статьи 84 Закона, предоставляющей судебному исполнителю право объявить электронный аукцион несостоявшимся. В рассматриваемом случае фактически отсутствует надлежащим образом оформленный протокол, соответствующий требованиям статьи 79 АППК к административным актам. Указанный документ, в нарушение подпункта 5) части первой статьи 80 АППК не содержит подписи должностного лица, уполномоченного на его подписание, и, следовательно, не способен повлечь правовые последствия .

Вместе с тем в рамках АППК процедурные нарушения, в зависимости от обстоятельств дела, не могут рассматриваться как сугубо формальные, если они существенно затрагивают права истца, приводят к превышению полномочий органа либо нарушению административных гарантий. В соответствии с частью четвертой статьи 6 АППК нарушение принципов административных процедур влечет признание административных актов, а также административных действий (бездействия) незаконными. Кроме того, согласно статье 12 АППК все сомнения, противоречия и неясности должны толковаться в пользу истца.

Таким образом, на основании части четвертой статьи 84 АППК незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене.

Ввиду изложенного судебные акты нижестоящих судов подлежат отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении иска, поскольку ими допущены ошибки в оценке обстоятельств дела и в истолковании, а также применении норм права, что привело к неправомерному решению административного дела.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 9 января 2025 года по данному административному делу отменить.

Вынести новое решение.

Исковые требования Будиловой Нины Анатольевны к частному судебному исполнителяю исполнительного округа города Алматы Тулесовой Эльмире Ганнибаловне о признании незаконным и отмене протокола об итогах удовлетворить.

Протокол об итогах электронного аукциона от 22 октября 2024 года признать незаконным и отменить.

Кассационную жалобу истца Будиловой Н.А. удовлетворить. Председательствующий: М. Туганбаев Судьи Н. Нуралыева Ж. Оспанова