ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года 6001-23-00-6ап/1246

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

ответчиков – Министерства внутренних дел Республики Казахстан (МВД) Б[...], государственного учреждения «Департамент полиции Жамбылской области» (Департамент) И[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ж[...] к заместителю начальника Департамента У[...], МВД, Департаменту о признании незаконными и отмене административных актов

по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области (СМАС) от 13 октября 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда (СКАД) от 16 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Ж[...] обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что ответом от 25 мая 2022 года Департамент отказал ему в проведении служебного расследования по его заявлению от 4 мая 2022 года в отношении руководителя юридического отдела М[...] в связи с допущенными им нарушениями этических норм в ходе участия в производстве по административному делу по иску Ж[...] к заместителю начальника Департамента К[...]

Истец обжаловал ответ Департамента в вышестоящую инстанцию, однако, из ответа МВД от 28 июня 2022 года следует, что МВД согласилось с доводами Департамента и не усмотрело оснований для проведения служебного расследования в отношении М[...]

Не соглашаясь с этими ответами, истец обратился в суд о признании незаконными и отмене этих, по его мнению, административных актов.

Решением СМАС от 13 октября 2022 года в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16 марта 2023 года решение СМАС оставлено без изменения.

Не соглашаясь с такими судебными актами, истец в кассационной жалобе указывает, что суды не правильно определили круг обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильно применили нормы материального и процессуального права. На этом основании просит отменить их судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, то есть признать незаконными решения заместителя начальника Департамента

У[...] и МВД об отказе в проведении служебного расследования в отношении руководителя юридического отдела М[...]

Представители ответчиков в судебном заседании не согласились с доводами кассатора и просили оставить судебные акты без изменений.

От заместителя начальника Департамента У[...] поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Истец и его представитель, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах неявки суду не сообщили, что согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) не препятствует проведению судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказ в иске СМАС обосновал тем, что по своему содержанию заявление истца от 4 мая 2022 года правильно отнесено Департаментом к виду обращения «сообщение», так как в нем истец уведомляет последнего о нарушениях, допущенных М[...] при участии в административном процессе, как некорректное поведение, ввод суда в заблуждение, неоднократные замечания суда за повторяющиеся вопросы и плохую связь, в связи с проведением процесса в режиме онлайн.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, СМАС, разрешая возникший спор по существу, не придал должного значения тому, что оспариваемые истцом ответы не обладают публично-правовым характером, каким-либо образом не нарушают законные права и интересы истца, соответственно, не относятся к административным актам в контексте смысла подпункта 4) части первой статьи 4 АППК. Следовательно, такие ответы не могут выступать в качестве самостоятельного предмета административного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, хоть и упоминал об этом в своем постановлении, но вопреки требованию процессуального закона, оставил решение суда первой инстанции без изменения, тогда как в соответствии с подпунктом 11) части второй статьи 138 АППК суд (судья) выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что суды предыдущих инстанций рассмотрели иск по существу неправомерно,

так как он подлежал возврату на основании вышеприведенной нормы АППК.

В этой связи оспариваемые судебные акты подлежат отмене, иск – возврату, в кассационная жалоба истца – оставлению без удовлетворения, поскольку оспоренные им судебные акты отменяются не по приведенным им основаниям. Принимая во внимание, что иск изначально не подлежал рассмотрению, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы и не дает правовую оценку выводам судов предыдущих инстанций по существу спора.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 13 октября 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 16 марта 2023 года по данному административному делу отменить.

Административный иск Ж[...] возвратить, кассационную жалобу его представителя оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий судья

Судьи

Ш. Даниярова Е. Умралиев