6001-24-00-6ап/117 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей - Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Хусаинова Рашида Гумаровича к государственному судебному исполнителю филиала Департамента юстиции города Алматы Бакберген Арнур Бакбергенулы о признании действий по прекращению исполнительного производства незаконными, отмене постановления о прекращении исполнительного производства от 29 сентября 2022 года и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

поступившее по кассационным жалобам ответчика о пересмотре решения и частного определения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 3 октября 2023 года, постановления и определения судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Хусаинов Р.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к государственному судебному исполнителю филиала Департамента юстиции города Алматы Бакберген А.Б. (далее – ГСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 3 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 ноября 2023 года, иск Хусаинова Р.Г. удовлетворен частично.

Постановлено: признать незаконными действия ГСИ по прекращению исполнительного производства от 29 октября 2020 года в отношении АО «Национальная компания «Қазақстан темір жолы».

Признать незаконным и отменить постановление о прекращении исполнительного производства от 29 октября 2020 года в отношении АО «Национальная компания «Қазақстан темір жолы» от 29 сентября 2022 года.

Обязать ГСИ начать вновь исполнительное производство от 29 октября 2020 года в отношении АО «Национальная компания «Қазақстан темір жолы».

В удовлетворении требования Хусаинова Р.Г. к ГСИ о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем исполнения решения Турксибского районного суда города Алматы от 2 сентября 2020 года отказать. Специализированным межрайонным административным судом города Алматы вынесено частное определение от 3 октября 2023 года в целях доведения до сведения руководителя Департамента юстиции города Алматы о выявленных нарушениях законности и принятии необходимых мер в отношении ГСИ, которое оставлено без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 ноября 2023 года.

В кассационных жалобах заявитель, указывая на незаконность вынесенных судебных актов местных судов, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит их отменить.

Доводы жалоб основаны на том, что в рамках исполнительного производства было достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что нотариально удостоверенная доверенность по настоящее время имеет полную юридическую силу. Считает, что указанная доверенность, на основании которой был вынесен обжалуемый административный акт, соответствует нормам Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон).

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, судебная коллегия считает их не подлежащими удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В соответствии со статьей 77 Конституции Республики Казахстан и статьей 21 ГПК вступившие в законную силу судебные акты подлежат безусловному исполнению всеми государственными органами и их должностными лицами, физическими и юридическими лицами, которых эти судебные акты касаются.

В силу подпункта 1) пункта 1 статьи 47 Закона исполнительное производство прекращается, если взыскатель отказался от взыскания. В соответствии со статьей 18 Закона физические лица могут участвовать в исполнительном производстве самостоятельно или через представителей. Полномочия представителя удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством Республики Казахстан.

Согласно статье 19 Закона представитель в исполнительном производстве совершает от имени представляемого все действия, связанные с исполнительным производством, в пределах полномочий, наделяемых доверенностью.

В доверенности, выдаваемой представляемым, должны быть специально оговорены полномочия представителя на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование действий (бездействия) или решений судебного исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денег); 5) заключение мирового соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) доверенностью признается письменное уполномочие одного лица (доверителя) для представительства от его имени, выдаваемое им другому лицу (поверенному).

Согласно пункту 3 статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 47 Закона прекращенное исполнительное производство не может быть начато вновь, за исключением случаев признания действий судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа, производство по которому прекращено, незаконным.

В соответствии с частью четвертой статьи 155 АППК, суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды обоснованно удовлетворили иск частично.

Из материалов дела установлено, что решением Турксибского районного суда города Алматы от 27 февраля 2020 года на АО «Национальная компания «Қазақстан Темір Жолы» возложена обязанность выдать Хусаинову Р.Г. заверенную копию акта специального расследования несчастного случая на производстве от 05 ноября 1995 года, на основании которого был составлен акт № 8 (формы Н-1) от 05 ноября 1995 года.

На основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению суда, 29 октября 2020 года ГСИ возбуждено исполнительное производство.

29 сентября 2022 года на основании заявления представителя взыскателя Хусаинова Р.Г.- Хусаинова Г.Г. от 29 сентября 2022 года исполнительное производство прекращено ввиду отказа взыскателя от взыскания. В силу части первой статьи 6 ГК нормы гражданского законодательства должны толковаться в соответствии с буквальным значением их словесного выражения.

Местные суды, исходя из буквального толкования части первой статьи 167 ГК, пришли к обоснованному выводу, что доверенность уполномочивает поверенного совершить от имени доверителя те действия, которые ею предусмотрены.

При этом местными судами достоверно установлено, что взыскатель по исполнительному производству Хусаинов Р.Г. в рамках доверенности от 28 мая 2022 года не уполномочивал своего поверенного Хусаинова Г.Г. правом на отказ от взыскания по исполнительному производству, что свидетельствует о допущении ГСИ ущемления прав и законных интересов взыскателя (истца).

При изложенных обстоятельствах доводы кассационных жалоб коллегия полагает несостоятельными, поскольку местные суды обоснованно признали действия ГСИ по прекращению исполнительного производства незаконными, так как нарушают права и законные интересы истца и существенно влияют на обязанность должника исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

Таким образом, местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 3 октября 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 ноября 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационные жалобы ответчика – государственного судебного исполнителя филиала Департамента юстиции города Алматы Бакберген Арнур Бакбергенулы оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.