6001-23-00-3Г/4625

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 октября 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Одинцова М.В.,

предварительно рассмотрев с изучением электронного гражданского дела ходатайство коммунального государственного учреждения «Управление строительства Алматы» (далее – Управление) о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 31 января 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 апреля 2023 года

по гражданскому делу по иску Управления к товариществу с ограниченной ответственностью «Р[...]» (далее – ТОО «Р[...]», Товарищество) о признании недобросовестным участником государственных закупок,

У С Т А Н О В И Л А:

Управление обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило признать ТОО «Р[...]» недобросовестным участником закупок, взыскать неустойку в размере 1 210 399 тенге, обязать завершить строительство по объекту, путем подписания акта ввода в эксплуатацию в течение месяца после вступления в законную силу решения суда.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 31 января 2023 года иск удовлетворен частично.

С Товарищества в доход государства взыскана неустойка в размере 1 210 299 тенге.

На Товарищество возложена обязанность завершить строительство по объекту «Строительство многоквартирных жилых домов с внутриплощадочными инженерными сетями: город Алматы, Турксибский район, микрорайон «Жас-Канат», строительство 9-ти этажного жилого дома Квартал №4 Жилой дом №15», путем подписания акта ввода в эксплуатацию в течение месяца после вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель истца Р[...], ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, просить отменить оспариваемые судебные акты в части отказа признания

Товарищества недобросовестным участником государственных закупок и в этой части вынести новое решение об удовлетворении иска.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению автора ходатайства, допущены.

Из материалов дела следует, что между сторонами на основании итогов государственных закупок способом конкурса с применением специального порядка заключен электронный договор о государственных закупках №1 от 10 февраля 2021 года (далее - Договор), по которому ответчик обязуется выполнить работу согласно условиям, требованиям и по ценам, указанным в приложениях к настоящему Договору, являющихся неотъемлемой его частью, а истец обязуется принять выполненную работу и оплатить за нее на условиях настоящего Договора при условии надлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору.

Приложением №1 к Договору предусмотрены следующие работы: Строительство 9-ти этажного жилого дома Квартал №4 Жилой дом №[...] (Без наружных инженерных сетей) с внутриплощадочными инженерными сетями по адресу: город Алматы, [...] (далее – спорный объект), на общую сумму 1 433 648 359 тенге, со сроком выполнения работ в течение 10 месяцев.

Согласно дополнительному соглашению №8 от 1 июля 2022 года срок завершения работ продлен до 1 октября 2022 года.

Судами установлено, что строительство по объекту начато 4 марта 2021 года, что подтверждается уведомлением о начале производства строительно-монтажных работ от 4 марта 2021 года.

Товарищество письмом от 30 марта 2021 года №665 уведомило Управление о приостановлении строительно-монтажных работ на объекте на неопределенный срок по решению, принятому после осмотра спорного объекта представителями авторского надзора, технадзора и куратором объекта, в связи с повышенной влажностью грунта, вследствие чего невозможно было произвести работы по уплотнению трамбовки грунта.

Письмом от 4 мая 2021 года №710 Товарищество уведомило Управление о приостановлении строительно-монтажных работ на объекте, поскольку авторским надзором установлены новые координаты, согласно которым необходимо было на 15 пятне сдвинуть двухсекционное на размер одной секции, что повлекло за собой смещение от графика производства работ и понесены дополнительные затраты, не предусмотренные в сметной документации на 25 000 000 тенге.

Письмом от 8 сентября 2021 года №41.4-47.02.173030-И Управление уведомило Товарищество о приостановлении строительно-монтажных работ

на объекте в связи с корректировкой сметной части проекта «Строительство многоквартирных жилых домов с внутриплощадочными инженерными сетями расположенного по адресу: микрорайон Жас-Канат» с 7 сентября 2021 года, согласно которому, возобновление строительно-монтажных работ предусмотрено с момента получения заключения РГП «Государственная вневедомственная экспертиза проектов» в установленном порядке.

Строительно-монтажные работы на объекте были возобновлены после получения заключения экспертизы №12-0327/21 от 29 октября 2021 года.

Общая продолжительность строительства составила 14,5 месяцев.

Управление, обращаясь в суд с настоящим иском, указало, что ответчиком нарушены договорные обязательства, объект не введен в эксплуатацию.

Местные суды отказ в удовлетворении требования в части признания Товарищества недобросовестным участником государственных закупок, мотивировали тем, что задержка сроков произошла по независящим от ответчикам обстоятельствам, препятствовавшим исполнить обязательства по договору. На момент рассмотрения дела Товариществом выполнены строительно-монтажные работы на объекте на 94 % от общего объема строительства, не выполненными остались работы на общую сумму 86 457 072 тенге, поэтому для истца негативные последствия для признания ответчика недобросовестным участником государственных закупок не наступили.

Автор ходатайства приводит довод о том, что выводы местных судов об отказе в удовлетворении требования о признании ответчика недобросовестным участником государственных закупок являются необоснованными и несоответствующими обстоятельствам дела, поскольку Товариществом до настоящего времени не исполнены обязательства по договору, объект не введен в эксплуатацию, не завершены строительномонтажные работы, что является достаточным основанием для признания его недобросовестным участником государственных закупок.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств не предоставляется возможным ввести спорный объект в эксплуатацию, т.е. для истца наступили негативные последствия, поскольку спорный объект является социальным объектом. После завершения работ указанный объект должны были передать в коммунальную собственность для дальнейшего предоставления жилья очередникам по программе «Нурлы Жер». На строительство спорного объекта выделены бюджетные средства, поэтому ввиду неисполнения принятых на себя обязательств по договору в срок до 1 октября 2022 года, оснований для отказа в удовлетворении иска не имелось.

Пунктом 8 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О применении судами законодательства о государственных закупках» при рассмотрении исков о признании поставщиков, не исполнивших либо ненадлежащим образом исполнивших свои обязательства по заключенным с ними договорам о государственных закупках, недобросовестными участниками государственных закупок судам необходимо принимать во внимание вину поставщика как основание гражданско-правовой ответственности в соответствии со статьей 359 ГК и наступившие негативные последствия для заказчика, исходя из критериев справедливости и разумности согласно части пятой статьи 6 ГПК. Под негативными последствиями следует понимать причинение стороне договора такого ущерба, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 401 ГК).

Изучив доводы ходатайства и материалы электронного гражданского дела, считаю, что указанные доводы, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Передать ходатайство коммунального государственного учреждения «Управление строительства Алматы» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 31 января 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 апреля 2023 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья М. Одинцова

Копия верна Судья М. Одинцова