6001-24-00-6ап/2642

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тукиева А.С.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Тихомировой Н.В., представителя ответчика Оспанова Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Соколовско-Сарбайское горно-обогатительное производственное объединение» (далее – АО «ССГПО») к государственному учреждению «Департамент по чрезвычайным ситуациям Костанайской области Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан» (далее – Департамент) об оспаривании предписания,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 20 марта 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 27 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

АО «ССГПО» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что требование предписания о создании пожарного поста негосударственной противопожарной службы выходит за рамки проверочного листа и является незаконным.

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 20 марта 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 27 июня 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены. Из обстоятельств спора следует, что в период с 28 июля по 15 августа 2023 года Департаментом проведен профилактический контроль с посещением АО «ССГПО» на предмет соблюдения пожарной безопасности. 15 августа 2023 года ответчиком вынесено предписание № 42. Пунктами 1 и 9 предписания субъекту контроля предложено выполнить следующие противопожарные мероприятия: на территории взрыв складов и территории ТЭЦ обеспечить наличие пожарного поста негосударственной противопожарной службы по защите объекта.

14 ноября 2023 года АО «ССГПО» обратилось с жалобой на вышеуказанные пункты предписания в Министерство по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан.

1 декабря 2023 года жалоба оставлена без удовлетворения.

Не соглашаясь с оспариваемым предписанием, истец обратился в суд с настоящим иском.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что Департаментом законно и обоснованно предписано истцу обеспечить наличие пожарных постов негосударственной противопожарной службы по защите объектов (взрыв склады и ТЭЦ).

Наличие договоров с ТОО «Республиканский центральный штаб профессиональных военизированных аварийно-спасательных служб» в отсутствие необходимого количества постов не обеспечивает меры противопожарной безопасности в требующемся объеме.

Приходя к такому выводу, суды руководствовались требованиями Правил пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС РК № 55 от 21 февраля 2022 года, Технического регламента «Общие требования к пожарной безопасности», согласно которым необходимо соблюдать радиус обслуживания пожарными депо исходя от их удаленности от зданий сооружений и площади застройки.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Указанные выводы местных судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в иске и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 20 марта 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 27 июня 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу акционерного общества «СоколовскоСарбайское горно-обогатительное производственное объединение» оставить без удовлетворения.

А. Тукиев Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова