6001-23-00-6ап/3258

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя заинтересованного лица Х[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «АЖ[...]» (далее – Товарищество) к частному судебному исполнителю К[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконными и отмене постановления о признании аукциона состоявшимся и протокола об итогах электронного аукциона,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица на решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 24 августа 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 28 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ К[...], мотивируя требование аффилированностью участников аукциона, исключающей законность определения победителем ТОО «АА[...]».

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 24 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 28 сентября 2023 года, иск удовлетворен.

Постановлено: признать незаконным и отменить постановление ЧСИ К[...] о признании аукциона от 5 июля 2023 года состоявшимся;

Признать незаконным и отменить протокол об итогах электронного аукциона по реализации имущества - земельного участка, гаража, с кадастровыми номерами: [...]; [...]-1, принадлежащего ТОО «АЖ[...]».

В кассационной жалобе представитель заинтересованного лица Х[...], указывая на несоответствие выводов местных судов обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав представителя заинтересованного лица Х[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды сделали вывод, что оспариваемые действия судебного исполнителя являются незаконными, не соответствующими требованиям материального права.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу статей 2 и 3 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение судебных актов, оно осуществляется в том числе на принципе законности.

В силу требований пункта 2 статьи 80 Закона в электронном аукционе в качестве покупателей не могут принимать участие: физическое лицо, если вторым участником торгов является его близкий родственник, супруг (супруга).

Правила реализации арестованного имущества, в том числе на торгах в форме электронного аукциона (далее - Правила), утверждены приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 20 февраля 2015 года № 100.

Согласно пунктам 16-1, 16-2 Правил заявка, направленная судебным исполнителем на ЕЭТП, автоматически формируется в форме объявления о предстоящем электронном аукционе. Ответственным за выставление на электронный аукцион арестованного имущества, а также за полноту и достоверность предоставленных данных в заявке на реализацию имущества является судебный исполнитель.

В соответствии с пунктом 32 Правил электронный аукцион проводится при наличии заявок на участие в торгах от двух и более зарегистрированных участников, находящихся в онлайн режиме на повышение стоимости имущества, а в случае отсутствия заявок аукцион признается несостоявшимся. Судами установлено, что 15 августа 2022 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ТОО «АЖ[...]» в пользу ТОО «AMT[...]» суммы задолженности в размере 113 244 461 тенге.

31 мая 2023 года судебным исполнителем принято постановление о передаче арестованного имущества должника на реализацию.

Согласно протоколу об итогах электронного аукциона от 5 июля 2023 года победителем аукциона на промышленно-производственное сооружение в виде гаража, общей площадью 769,80 кв.м. с земельным участком признан ТОО «АА2[...]» как предложившее наиболее высокую цену 4 414 580 тенге.

При этом, судами обращено внимание, что из справки о регистрации ТОО «АА2[...]» следует, что руководителем и учредителем является А[...], второй участник аукциона А[...] является сыном А[...], тогда как в силу подпункта 2) пункта 2 статьи 12-1 Закона Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной ответственностью», аффилированным лицом товарищества являются: близкие родственники, супруг (супруга), близкие родственники супруга (супруги) физических лиц, указанных в подпунктах 1), 3) и 9) настоящего пункта. Кроме того, из протокола об итогах электронных торгов видно, что участники аукциона юридическое и физическое лицо имеют один адрес регистрации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о согласованности действий участников аукциона, то есть физического лица А[...] и юридического лица ТОО «АА2[...]», возглавляемого А[...], одновременно проявивших заинтересованность в одном и том же объекте.

Следовательно, выводы местных судов об удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя заинтересованного лица, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами местных судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для их отмены или изменения.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя заинтересованного лица подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 24 августа 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 28 сентября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица ТОО «АА2[...]» оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.