П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2026 года №6003-25-00-2к/ 4670(2) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой М.Н., судей Есдаулетова А.К., Токсанбаева А.Б.,

с участием сторон: истца А[...], представителя ответчика Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску А[...] к товариществу с ограниченной ответственностью «AC[...]» о признании договора недействительным и взыскании суммы, поступившее по кассационной жалобе истца на решение Медеуского районного суда города Алматы от 26 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 2 октября 2025 года

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 26 июня 2025 года иск удовлетворен частично. С товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «AC[...]» в пользу А[...] взыскана задолженность в сумме 5 000 000 тенге, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 тенге.

В удовлетворении остальной части иска - отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 2 октября 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с судебными актами, просит их отменить и дело направить на новое рассмотрение в ином составе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав истца, поддержавшего кассационную жалобу, возражение представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены. В силу статьи 380, 382 Гражданского кодекса Республики Казахстан

(далее - ГК) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно части 1 статьи 393 ГК, договор считается заключенным, когда между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Статья 158 ГК предусматривает, что сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также сделка, совершенная с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка, является оспоримой и может быть признана судом недействительной, если настоящим Кодексом и иными законодательными актами Республики Казахстан не установлено иное.

В соответствии со статьей 715 ГК по договору займа одна сторона (займодатель) передает, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или договором, обязуется передать в собственность (хозяйственное ведение, оперативное управление) другой стороне (заемщику) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется своевременно возвратить займодателю такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества.

В силу статьи 272, 273 ГК обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.

Материалами дела установлено, что 1 ноября 2022 года между ТОО «AC[...]» и А[...] заключен договор с инвестором №54 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора инвестор передает на условиях настоящего договора в управление инвестиционной компании деньги в размере 5 000 000 тенге, а инвестиционная компания обязуется возвратить инвестору такую же сумму денег.

В соответствии с пунктом 1.2. договора денежная сумма предоставляется на срок 14 месяцев до 1 января 2024 года. Согласно пункту 3.2. договора по истечении срока, установленного в пункте 1.2., инвестиционная компания обязуется вернуть полученную сумму от инвестора, по настоящему договору сумму в порядке и на условиях, установленных изложенных в пунктах 1 и 2.

Поскольку между сторонами не заключен договор займа, заключен договор инвестирования, где истец является инвестором, оспариваемый

договор регулирует совершенно иные правоотношения. Ответчиком денежные средства не возвращены. В силу требований статьи 72 ГПК истцом доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований, не представлены.

При таких обстоятельствах, правомерны выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска, с которым согласилась апелляционная инстанция, оснований для изменения или отмены судебных актов не имеется. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судебной коллегии, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Медеуского районного суда города Алматы от 26 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 2 октября 2025 года по данному делу оставить в силе, к ассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Ибрагимова М.Н.

Судьи Есдаулетов А.К.

Токсанбаев А.Б.