ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года №6003-26-00-4к/76 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Манабаевой М.А., судей – Нуралыевой Н.Е., Тулеева Е.Б.

с участием: представителя истца Д[...], представитель ответчика М[...],

представителя заинтересованного лица акционерного общества «Национальная компания «Қазақстан темір жолы» Х[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «KPG[...]» к товариществу с ограниченной ответственностью «СКК[...]» о признании незаконным незаконным и отмене приказа № 4271554357-НП-2025 от 18.04.2025 года в части включения в перечень ненадежных потенциальных поставщиков фонда,

поступившее по кассационным жалобам ответчика и заинтересованного лица на решение специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 29 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 18 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «KPG[...]» (далее – товарищество) обратилось в суд с вышеназванным иском к товариществу с ограниченной ответственностью «СКК[...]» (далее – оператор).

Решением специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 29 июля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 18 декабря 2025 года, иск удовлетворен.

Признан незаконным и отменен приказ оператора № 4271554357-НП2025 от 18 апреля 2025 года о включении товарищества в перечень ненадежных поставщиков.

В кассационных жалобах ответчик и заинтересованное лицо акционерное общество «Национальная компания «Қазақстан темір жолы» (далее – общество), не согласившись с судебными актами, просили их отменить ввиду неправильного применения норм материального права с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав представителей сторон, заинтересованного лица, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, кассационный суд по административным делам приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами допущены.

Из материалов дела следует, что на основании протокола итогов № 374128-271528 от 13 февраля 2020 года между обществом и товариществом был заключен договор по обеспечению безопасности и мониторингу устройствами предупреждения, сигнализация и аналогичным системами за №374128/2020/1 от 13 марта 2020 года.

Постановлением специализированного суда по административным правонарушениям города Жезказган от 30 января 2024 года общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 149 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, наложено взыскание в виде штрафа в размере 1846000 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 10 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 27 февраля 2025 года, с товарищества в пользу общества взыскана сумма убытков в размере 1846000 тенге. Это решение суда исполнено.

На основании оспариваемого приказа оператора № 4271554357-НП-2025 от 18 апреля 2025 года товарищество включено в перечень ненадежных потенциальных поставщиков Фонда.

Удовлетворяя иск, суды указали, что подпункт 4 пункта 2 статьи 26 Порядка осуществления закупок акционерным обществом «Фонд национального благосостояния «Самрук-Қазына» и юридическими лицами, пятьдесят и более процентов голосующих акций (долей участия) которых прямо или косвенно принадлежат АО «Самрук-Қазына» на праве собственности или доверительного управления, утвержденного решением совета директоров АО «Самрук-Қазына» от 3 марта 2022 года № 193 (далее – Порядок), не может применяться, поскольку противоречит пункту 2 статьи 10 Закона Республики Казахстан от 8 июня 2021 года № 47-VII ЗРК «О закупках отдельных субъектов квазигосударственного сектора» (далее – Закон). Кроме того, договор исполнен, убытки компенсированы, умысла у истца на неисполнение обязательств не установлено, а его включение в перечень не соответствует принципу соразмерности, предусмотренному статьей 10 АППК.

Кассационный суд с такими выводами нижестоящих судов не согласен. Так, согласно пунктам 2 и 3 статьи 10 Закона реестр недобросовестных участников закупок представляет собой перечень:

1. потенциальных поставщиков, определенных победителями, но уклонившихся от заключения договора;

2. потенциальных поставщиков или поставщиков, предоставивших недостоверную информацию по квалификационным требованиям и (или) документам, влияющим на тендерное ценовое предложение;

3. поставщиков, не исполнивших либо ненадлежащим образом исполнивших свои обязательства по заключенным с ними договорам.

В случае, указанном в подпункте 3) части первой настоящего пункта, заказчик обязан не позднее тридцати календарных дней со дня, когда ему стало известно о факте нарушения поставщиком договора, обратиться с иском в суд о признании такого поставщика недобросовестным участником закупок, за исключением случаев выплаты поставщиком неустойки (штрафа, пени) и полного исполнения им договорных обязательств.

При этом в подпункте 15) статьи 2 Закона дано определение правил осуществления закупок – в зависимости от сферы регулируемых отношений: для отдельных субъектов квазигосударственного сектора, за исключением Фонда и организаций Фонда, – нормативный правовой акт, определяющий порядок осуществления закупок отдельными субъектами квазигосударственного сектора, за исключением Фонда и организаций Фонда, утверждаемый уполномоченным органом в сфере закупок;

для Фонда и организаций Фонда – порядок осуществления закупок Фондом и организациями Фонда, утверждаемый решением совета директоров Фонда по согласованию с уполномоченным органом в сфере закупок и уполномоченным органом в сфере защиты конкуренции и ограничения монополистической деятельности (далее – порядок осуществления закупок Фонда).

Правила формирования и ведения реестра в сфере закупок отдельных субъектов квазигосударственного сектора, за исключением Фонда национального благосостояния и организаций Фонда национального благосостояния, утверждены приказом Министра финансов Республики Казахстан от 24 ноября 2021 года № 1215, а ведение перечня ненадежных потенциальных поставщиков (поставщиков) Фонда регламентируется Порядком.

Из вышеизложенных норм следует, что в данном случае применению подлежат положения Порядка, а не статья 10 Закона.

Согласно пункту 1, подпункту 4 пункта 2, пункту 3, подпункту 4) пункта 4, пунктам 5 и 7 статьи 26 Порядка перечень ненадежных потенциальных поставщиков (поставщиков) Фонда формируется и ведется оператором Фонда по закупкам на веб-портале закупок по мере поступления информации от Заказчика(ов) и из веб-портала закупок.

Потенциальный поставщик (поставщик) подлежит включению в Перечень ненадежных потенциальных поставщиков (поставщиков) Фонда при наличии вступившего в законную силу решения (постановления) суда, установившего факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договора о закупках.

Потенциальный поставщик (поставщик) подлежит включению в Перечень ненадежных потенциальных поставщиков (поставщиков) Фонда при условии представления Заказчиком сведений, указанных в пункте 5 настоящей статьи.

Датой обнаружения потенциального поставщика (поставщика) ненадежным в случае наличия вступившего в законную силу решения (постановления) суда, установившего факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договора о закупках, считается дата вступления в законную силу решения (постановления) суда (арбитража, третейского суда), согласно которому установлен факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Заказчик в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты обнаружения (установления) факта ненадежности потенциального поставщика (поставщика), либо с даты получения подтверждающих документов, либо с даты получения соответствующего уведомления централизованной службы по контролю за закупками направляет посредством веб-портала закупок Оператору Фонда по закупкам: заявку на включение; документ, подтверждающий государственную регистрацию (перерегистрацию) потенциального поставщика (поставщика), выданный в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Заказчик кроме документов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, предоставляет оператору Фонда по закупкам в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора о закупках решение (постановление) суда, вступившее в законную силу, установившее факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком договора о закупках.

Потенциальный поставщик (поставщик) включается в Перечень ненадежных потенциальных поставщиков (поставщиков) Фонда решением первого руководителя Оператора Фонда по закупкам в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения документов, указанных в пункте 5 настоящей статьи.

Установлено, что постановлением специализированного суда по административным правонарушениям города Жезказган от 30 января 2024 года общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 149 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, на него наложено взыскание в виде штрафа в размере 1846000 тенге.

В последующем решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 10 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 27 февраля 2025 года, с товарищества в пользу общества взыскана сумма убытков в размере 1846000 тенге.

В этих судебных актах по гражданскому делу суды указали следующее.

В силу договора товарищество обязалось выполнить работы по обеспечению безопасности (услуги по обеспечению безопасности и мониторингу устройствами предупреждения, сигнализации и аналогичными системами обеспечения безопасности) в соответствии с перечнем приобретаемых товаров, работ и услуг (приложение №1) и технической спецификацией (приложение № 2), а заказчик обязался принять и оплатить за оказанные услуги 1497472015 тенге на условиях, предусмотренных договором.

Департаментом на транспорте Министерства внутренних дел Республики Казахстан при проверке состояния антитеррористической защищенности железнодорожного вокзала Жезказган установлено, что система комплексной безопасности (далее – СКБ) не обеспечивает автоматическую запись и сохранение архива всех событий на носителях информации в течение одного года, что является нарушением постановления Правительства Республики Казахстан от 3 апреля 2015 года № 191 «Об утверждении требований к системе антитеррористической защиты объектов, уязвимых в террористическом отношении», аналогичного постановления Правительства Республики Казахстан от 6 мая 2021 года №305 и пункта 79 Инструкции по организации антитеррористической защиты объектов, уязвимых в террористическом отношении, осуществляющих деятельность в сфере железнодорожного транспорта, утвержденной приказом Министра индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан от 19 апреля 2023 года № 267.

За указанное правонарушение постановлением суда от 30 января 2024 года общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 149 Кодекса об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере 1846000 тенге. Товариществом допущено существенное нарушение обязательств при отсутствии вины в этом общества, что является основанием для привлечения его к ответственности. К тому же согласно пункту 9 Технической спецификации (приложение №2 к договору), товарищество приняло на себя обязательство возместить обществу наложенные уполномоченными органами суммы штрафов за несоответствие СКБ требованиям действующих нормативно-правовых актов и нормативнотехнических документов в области антитеррористической безопасности.

Таким образом, ненадлежащее исполнение товариществом обязательств по договору установлено решением суда, которое вступило в законную силу 27 февраля 2025 года после рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны в окончательной форме было изготовлено 4 марта 2025 года. После чего заявка вместе с копией решения суда с отметкой о вступлении в законную силу, поставленной 7 марта 2025 года, направлена оператору 7 апреля 2025 года, в течение 20 рабочих дней. Оспариваемый приказ издан 18 апреля 2025 года в пределах срока, установленного Порядком.

Как пояснил представитель общества, в случае добровольного возмещения суммы ущерба до обращения с гражданским иском в суд можно было в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Порядка не включать истца в Перечень ненадежных поставщиков Фонда.

Тем не менее установлено, что обществом в соответствии со статьей 66 Порядка была проведена претензионная работа, истцу 9 августа и 27 сентября 2024 года были направлены письма об уплате штрафа, на что истец в своих ответах от 2 сентября 2024 года и 10 октября 2024 года предложил распределить указанную сумму. Этот вопрос был рассмотрен на совещании филиала общества 30 октября 2024 года.

Сумма ущерба обществу возмещена лишь 5 марта 2025 года после вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что договор исполнен, убытки возмещены, у истца не было умысла не исполнить обязательства, не состоятельны.

Основания для включения истца в Перечень ненадежных поставщиков имелись, требования Порядка ответчиком и обществом соблюдены.

Неправильное применение норм материального права, а также неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, привели к неверному разрешению спора по существу, поэтому кассационный суд по административным делам считает необходимым отменить судебные акты нижестоящих судов и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Кассационные жалобы ответчика и заинтересованного лица подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 29 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 18 декабря 2025 года по данному административному делу отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Кассационные жалобы ответчика товарищества с ограниченной ответственностью «СКК[...]» и заинтересованного лица акционерного общества «Национальная компания «Қазақстан темір жолы» удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи:

М. Манабаева Н. Нуралыева