6001-24-00-6ап/3283

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тукиева А.С.,

судей –Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Достык Строй» (далее – Товарищество) к акимату города Алматы о признании незаконным и отмене постановления «О принятии земельного участка в государственную собственность» № 2/220-225 от 5 апреля 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Сулейманова Ж.Т. на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 июля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 июля 2023 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 августа 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что постановлением акимата города Алматы №3/510-4300 от 23 сентября 2015 года истцу предоставлен в частную собственность земельный участок, площадью 3,8484 га, расположенный по адресу: город Алматы, проспект Н.Назарбаева, 222а.

Оспариваемым постановлением акимата города Алматы № 2/220-225 от 5 апреля 2023 года указанный земельный участок принят в государственную собственность.

Истец в иске указывает, что оспариваемое постановление вынесено без предварительного решения и заслушивания истца, тогда как данная процедура являются обязательным условием.

Возвращая иск как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства, суды пришли к правильному выводу о том, что возникший спор не является публично-правовым.

Оспариваемое постановление вынесено ответчиком во исполнение решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 24 ноября 2022 года о принудительном изъятии земельного участка.

Таким образом, в отношении истца административный акт или действие не вносилось, права и обязанности истца оспариваемыми действиями и административным актом не нарушались.

Согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Выводы судов о возврате иска отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства и полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 июля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 августа 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Сулейманова Ж.Т. оставить без удовлетворения.

А. Тукиев Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова